Решение № 12-453/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-453/2017

Дело № 12-453/2017 03 октября 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 25 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 25 июля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что в дорожно-транспортном происшествии считает виновным водителя транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, который нарушил пункт 8.5 ПДД РФ. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не был допрошен свидетель, который был указан им в своих объяснениях в ОГИБДД в день ДТП. Также к материалам дела не приобщена копия видеозаписи со встречного трамвайного вагона, в объектив камеры которого попал момент столкновения, в связи с чем, просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

А. в судебное заседание явился, жалобу полагал необоснованной, а вынесенное постановление законным.

Суд, выслушав объяснения А., исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям:

в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса;

из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут ФИО1 управлял трамваем <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением А.;

по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении;

в рамках административного расследования должностным лицом были допрошены участники ДТП, свидетель Б., предприняты попытки вызова свидетеля, номер телефона которого указал в своих объяснения ФИО1, однако установить указанное лицо не представилось возможным, поскольку абонент был недоступен (л.д. 15);

25 июля 2017 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при вынесении постановления должностным лицом исследованы полученные доказательства, в том числе показания допрошенных лиц, которые получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ;

между тем, в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено;

в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

при таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 25 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ – изменить, исключив из него вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова