Решение № 2-7888/2025 2-7888/2025~М-3773/2025 М-3773/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-7888/2025

50RS0031-01-2025-005432-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7888/2025

г.Одинцово, Московской области 10 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Специализированный Застройщик "Самолет-Лайково" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Специализированный Застройщик "Самолет-Лайково", с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 843 руб. 32 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от итоговой суммы присужденной в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном (досудебном) порядке, расходов по досудебной оценке 14 500 руб., почтовых расходов 764 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3158 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца на основании доверенности ФИО2 явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ООО "СЗ Самолет- Лайково" на основании доверенности ФИО3 явилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ответчик является застройщиком в отношении многоквартирного дома по адресу: АДРЕС.

Государственная регистрация права ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» и ФИО1 заключен договор купли-продажи АДРЕС по адресу: АДРЕС (л.д. 18-21 договор).

Цена договора, 14 615 518 руб. 91 коп., истцом оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи указанной АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес продавца направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, ссылаясь на заключение специалиста в размере 1 207 155 руб. (л.д.17 квитанция о направлении, л.д. 24-25 претензия, л.д. 26-51 заключение специалиста ИП ФИО5)

Претензия в досудебном порядке удовлетворена не была.

Ответчиком заявлено о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Контрольный судебно-экспертный центр».

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Контрольный судебно-экспертный центр» по результатам проведенного обследования помещений АДРЕС расположенной по адресу: АДРЕС, экспертами установлено наличие строительных недостатков (дефектов), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов национальных стандартов сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем квартира не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению. Актуальная стоимость работ и материалов дела, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: АДРЕС оставляет 671 196 руб. 37 коп., из которых стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) 490 185 руб. 27 коп. и стоимость строительных и отделочных материалов 181 011 руб. 10 коп.

Согласно подп. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что по результатам судебной экспертизы ответчиком была произведена выплата истцу денежных средств в размере 671 196 руб. 37 коп. в счет возмещения строительных недостатков в квартире (л.д.184 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). При таком положении дел обязанности по оплате стоимости устранения строительных недостатков в квартире на момент разрешения спора по существу не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт передачи истцу квартиры, имеющей строительные недостатки (дефекты), допущенные застройщиком (ответчиком) при строительстве объекта долевого строительства, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, представленная истцом в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ, выдана представителям на представление интересов ФИО1 во всех государственных, административных, судебных органах.

Поскольку нотариальная доверенность была выдана истцом для участия представителей не в конкретном деле, суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности.

Расходы по досудебной оценке 14 500 руб. (л.д. 16 кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5) и почтовые расходы на сумму 764 руб. 79 коп. (л.д. 15, 17) подлежат возмещению в полном объеме.

Отказывая во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3158 руб. (л.д. 55), суд исходит из того, что Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб. (пп. 4 п. 2пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1), вместе с тем обоснованность исковых требований свыше 1 млн. руб. в ходе судебного разбирательства не подтверждена, заключение специалиста, представленное истцом, ответчиком по результатам судебной экспертизы оспорено, как указывалось выше, стоимость устранения таковых составляет 671 196 руб. 37 коп., с данным заключением стороны согласились, судом заключение судебной экспертизы принято и положено в основу решения как достоверное доказательство размера стоимости устранения строительных недостатков.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), п. 3 ст. 333.36 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Кроме того, стоимость судебной экспертизы составила 105 000 руб. Ответчиком в счет оплаты судебной экспертизы внесены в депозит УСД в Московской области 90 000 руб. (л.д.80). Таким образом, суд, руководствуясь ст. 96 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертной организации АНО «Контрольный судебно-экспертный центр» в счет стоимости судебной экспертизы 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН №) расходы по досудебной оценке 14 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 764 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Контрольный судебно-экспертный центр» (ИНН №) в счет стоимости судебной экспертизы 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.