Апелляционное определение № 33-8851/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 29RS0014-01-2025-006730-23

Судья Тарамаева Е.А. Докладчик Мананникова Т.А.

№ 2-4768/2025

№ 33-8851/2025
18 декабря 2025 г.
г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части установления срока исполнения незаконными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») о признании условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части установления срока исполнения незаконными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик как сетевая компания обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а истец в свою очередь взяла на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Согласно п. 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 1 год. Размер платы по договору 64 946 руб. 40 коп., которая внесена в полном объеме. Договор исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ При этом в силу подп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2024 г. № 861, срок мероприятий по технологическому присоединению по договору истца не может превышать 6 месяцев. Данный срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора, т.е. работы по договору подлежали выполнению ответчиком до 29 августа 2024 г. Просила признать недействительным п. 1.5 договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающий срок мероприятий по технологическому присоединению в 1 год, установить срок исполнения обязательства по договору равный 6 месяцам, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 864 руб. 36 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик с иском не согласился.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным п. 1.5 договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад», устанавливающий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 (один) год.

Установлен срок исполнения обязательства по указанному договору – 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

С ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 872 руб. 17 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 24 936 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего 86 808 руб. 26 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки отказано.

С ПАО «Россети Северо-Запад» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.

С решением суда не согласился ответчик ПАО «Россети Северо-Запад», в поданной апелляционной жалобе его представитель ФИО2 просит решение отменить, принять новый судебный акт. Указывает доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно отмечает, что судом в решении не изложены мотивы и основания, в соответствии с которыми отклонены доводы ответчика. Полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неустойки является завышенным. Недостаточное финансирование инвестиционной программы, увеличение стоимости электротехнического оборудования и стоимости заемных средств оказали отрицательное влияние на исполнение обязательств. Считает, что заявленная к взысканию неустойка не может быть признана соразмерной нарушенному обязательству. Полагает, что в материалах дела не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу и разумности размера требуемого морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1, соглашаясь с решением суда, просила оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абз.1 п. 1).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Указанный договор является публичным (абзацы 4-5 п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (абз. 18 п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861) в соответствии со ст. ст. 21 и 26 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и п.п. 6, 16, 17 Правил № 861, договор технологического присоединения по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; соответственно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм главы 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса), на что указано в п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., и п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу пункта 3 Правил № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14, 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил № 861, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).

Следовательно, сетевая организация не вправе отказать таким лицам при данных условиях в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, к электрическим сетям и обязана заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения.

В п. 7 Правил № 861 закреплена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки лицом, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в необходимых случаях; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, обязанность сетевой организации выполнить в отношении обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению возникает в случае соблюдения им требований Правил технологического присоединения и наличия технической возможности такого присоединения.

Подпунктом «б» п.16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из подпункта «б» п. 25(1) Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. «б» п. 25(1) Правил № 861 мероприятий с п. 28 тех же Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона № 35-ФЗ и Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № АРХ-000468-Э-А/24, по условиям которого ответчик как сетевая компания обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а истец в свою очередь взяла на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 1 год.

Пунктом 3.3 договора установлено, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов считается дата внесения денежных средств в кассу или на счет сетевой компании.

Размер платы по договору составил сумму 64 946 руб. 40 коп., которая уплачена истцом в полном объеме (платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, датой начала исчисления срока для исполнения обязательств по договору для сетевой компании является ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об ускорении процесса подключения дома к электрическим сетям.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что срок исполнения обязательств по договору не истек, в настоящее время сетевой организацией проводится закупка необходимых материалов, после чего будут выполняться строительно-монтажные работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, заявив о нарушении сроков по исполнению обязательств по договору, просила исполнить обязательства по подключению дома к электрическим сетям, выплатить неустойку за нарушение сроков.

Также истец обратилась с заявлениями в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области с жалобой на бездействие ответчика и включение в договор присоединения условий, противоречащих требованиям законодательства.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ПАО «Россети Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили действия последнего по установлению в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с истцом, срока исполнения в 1 год, что противоречит положениям п. 16 Правил № 861, являющихся существенным условиям договора и носящих императивный характер.

При этом указано, что заявитель ФИО1 является физическим лицом, присоединяющим энергопринимающие устройства мощностью до 15 кВт в целях бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а информация о превышении расстояния от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, в 300 метров в городах и поселках городского типа и 500 метров в сельской местности, отсутствует. Таким образом, в договоре надлежало установить срок исполнения обязательства в соответствии с абз. 8 подп. «б» п. 16 Правил – в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 03 сентября 2024 г.

Обязательства по договору ответчиком исполнены 02 июля 2025 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства, представленные сторонами, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, установив, что срок исполнения условий договора о технологическом присоединении истек 03 сентября 2024 г., однако обязательства ответчиком в установленный договором срок не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Россети Северо-Запад» неустойки, компенсации морального вреда за нарушение ответчиком прав истца как потребителя и штрафа за невыполнение в срок требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для отмены судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, так как обстоятельства, изложенные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств перед истцом, доказательств такой несоразмерности не представлено, как и наличия исключительных обстоятельств либо получения истцом необоснованной выгоды от получения неустойки в присужденном судом размере.

Размер неустойки, ограничения ее совокупного размера определены абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил № 861.

В данном случае требования нормативно-правового акта судом не нарушены. Взысканная неустойка в указанном размере соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства на 10 месяцев, обеспечивает исполнение функции возмещения истцу его потерь, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, и одновременно с этим не влечет ущемления имущественных прав сторон.

Доводы о несоразмерности штрафа также не заслуживают внимания, поскольку ответчик имел возможность выплатить ФИО1 неустойку в добровольном порядке.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на решения иных судов, вынесенные по другим делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие решения источниками права или разъяснением судебной практики не являются, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Т.Н. Рудь Н.Е. Сараева