Постановление № 5-530/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-530/2017

Дело № 5-530/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 25.04.2017 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Вялов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев административный материал № 71 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей консультантом в ..., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14.02.2017 г. в 07-40 часов в г.Кемерово на ул.Нахимова, 250/3 водитель ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ Матиз г/н <***> регион, в нарушение п.8.1 ПДД РФ при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, создала помеху автомобилю Шевроле Клан Эпика г/н <***> регион под управлением водителя ФИО3, совершив с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля автомобилю Шевроле Клан Эпика г/н <***> регион ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что 14.02.2017 г. в 07-40 часов она управляла автомобилем ДЭУ Матиз г/н <***> регион, двигалась по ул.Нахимова от поста в сторону ул.Ракитянского, со скоростью около 60 км/ч. Собираясь повернуть налево, она снизила скорость до 30 км/ч, включила сигнал поворота, посмотрела в левое зеркало, и, убедившись, что сзади нет автомобилей, начала совершать маневр, так как впереди встречных автомобилей также не было. В последний момент, когда она уже съехала на обочину, то увидела приближающийся сзади автомобиль, который врезался в нее. От удара ее автомобиль перевернулся, после чего она была доставлена в ГКБ № 3 г.Кемерово.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не настаивали на строгом наказании.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – по телефону, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от 14.02.2017 г. (л.д.1), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 14.02.2017 г. (л.д.2-4), схема ДТП от 14.02.2017 г. (л.д.5), справка о ДТП от 14.02.2017 г. (л.д.6), акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 14.02.2017 г. (л.д.7), акт 42 АО № 013845 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2017 г. в отношении ФИО3 (л.д.8), протокол 42 КП № 026065 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.02.2017 г. в отношении ФИО1 (л.д.9), объяснение водителя ФИО1 от 15.02.2017 г. (л.д.10), объяснение водителя ФИО3 от 14.02.2017 г. (л.д.11), объяснение потерпевшей ФИО2 от 26.02.2017 г. (л.д.12), определение о назначении экспертизы в отношении ФИО1 от 11.03.2017 г. (л.д.13), определение о назначении экспертизы в отношении ФИО2 от 10.03.2017 г. (л.д.14), заключение эксперта № 1438 от 16.03.2017 г. в отношении ФИО1 (л.д.15-18), заключение эксперта № 1504 от 20.03.2017 г. в отношении ФИО2 (л.д.19-21), ходатайство о продлении срока административного расследования от 14.03.2017 г. (л.д.22), определение о продлении срока административного расследования от 14.03.2017 г. до 14.04.2017 г. (л.д.23), список нарушений водителя ФИО1 (л.д.24), протокол 42 АА № 018241 об административном правонарушении от 08.04.2017 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КРФобАП (л.д.25), учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшей ФИО2, считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п.8.1 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшей ФИО2 согласно заключению эксперта № 1504 были причинены: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, - закрытая травма мягких тканей шеи, осложнившаяся посттравматическим шейным миозитом. Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в момент ДТП, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, - 14.02.2017 г., и, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью до 3 недель).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение соответствует требованиям ст.26.4 КРФобАП, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшей ФИО2 состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 14.02.2017 г., поскольку водителем ФИО1 не выполнены требования п.8.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность ФИО1, которая работает, иждивенцев не имеет. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КРФобАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФобАП.

ФИО1 ранее не допускала нарушений ПДД, в связи с чем суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате предоставить в суд.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г.Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501 001,

р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК 1881163002001 6000 140, БИК 043207 01, Код ОКТМО: 32701000 – штрафы по г.Кемерово, УИН 1881044217066000 83 72.

Судья: (подпись) А.А. Вялов