Решение № 2-2671/2024 2-2671/2024~М-827/2024 М-827/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2671/2024

54RS0010-01-2024-001771-18

Дело №2-2671/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Право Онлайн» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., судебные расходы в сумме 25000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве мирового судьи судебного участка №57 «район им. Лазо Хабаровского края» рассматривалось гражданское дело №2-1648/2022 по иску ООО «Право онлайн» о взыскании с нее задолженности по договору займа, истцом было подано встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным. Решением судьи районного суда им. Лазо Хабаровского края от 11.10.2023 в удовлетворении иска ООО «Право онлайн» отказано, встречный иск удовлетворен, признан незаключенным договор займа №43519868 от 27.11.2021, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 Истец на протяжении года, с момента, как она узнала, что в отношении нее подан иск, испытывала переживания, стресс, отчаяние, разочарование, подавленность и безысходность, в том числе, добавлением ее в базу данных недобросовестных плательщиков.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, участвующие посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали, дали пояснения, что причинение морального вреда связано с необходимостью обращения истца в правоохранительные органы, после подачи ответчиком заявления о вынесении судебного приказа, а потом и подаче иска, ответчик недобросовестно затягивал процесс.

Представитель ответчика ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда района им. Лазо Хабаровского края от 11.10.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано. Встречный иск ФИО1 удовлетворен, признан договор займа №43519868 от 27.11.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 незаключенным (л.д. 7-10).

Данным решением суда установлено, что при заключении договора займа от 27.11.2021 №43519868 займодавец ООО МКК «Академическая» не убедился, что документы о получении займа исходят от ФИО1 Впоследствии ООО МКК «Академическая» уступил права требования по договору займа от 27.11.2021 №43519868 ООО «Право онлайн».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В связи с этим на истце лежит обязанность представить доказательства причинения ему вреда, противоправность поведения ответчиков, их вину в причинении вреда, и наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчиков.

В свою очередь, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса РФ, которой к нематериальным благам отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 названного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения заявленных нематериальных благ в результате действий ответчика по обращению в судебные органы, поскольку указанные обращения явились реализацией предоставленного законом права на защиту своих интересов ответчиком, полагавшим их нарушенными со стороны истца ФИО1

Суд учитывает, что сам по себе факт того, что судебный приказ, вынесенный в пользу ООО «Право онлайн» был впоследствии отменен, иск о взыскании задолженности по договору займа не был удовлетворен, а был удовлетворен встречный иск ФИО1 о признании договора займа незаключенным, не свидетельствует о виновности ответчика в причинении какого-либо вреда истцу, поскольку в действиях ответчика (заявителя и истца по указанным обращениям) не устанавливалось злоупотребления процессуальными правами, доказательств обратного ФИО1 не представила.

Отказ суда в удовлетворении иска к ФИО1, отмена судебного приказа не может быть расценены как предъявление неосновательного иска или неосновательного заявления, поскольку принятые решения стали результатом оценки собранных доказательств.

Доводы истца о нахождении ее персональных данных в базе недобросовестных плательщиков не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в ответчика ООО «Право онлайн» по следующим основаниям.

в силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита)…

Учитывая, что займодавцем по договору займа от 27.11.2021 №43519868 являлось ООО МКК «Академическая», которое по договору уступки права требования передало ООО «Право онлайн» право требования денежного обязательства по договору займа признанному незаключенным, оснований для возложения на ООО «Право онлайн» обязанности по возмещению ФИО1 компенсации морального не имеется, поскольку именно ООО МКК «Академическая» несет ответственность за передачу в бюро кредитных историй информации о заемщике.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024.