Определение № 33-1457/2026 33-18636/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Ю.В. Шуйская УИД 16RS0043-01-2025-003094-19

Материал № 13-895/2025

№ 33-1457/2026

учёт № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Газизьяновым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Гемонт» - ФИО1 на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Гемонт» в лице конкурсного управляющего ООО «Гемонт» к ФИО2 Акташ о взыскании суммы задолженности возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2023 года в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан поступило исковое заявление ООО «Гемонт» в лице конкурсного управляющего ООО «Гемонт» к ФИО2 Акташ о взыскании суммы задолженности.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года исковое исковое заявление ООО «Гемонт» в лице конкурсного управляющего ООО «Гемонт» к ФИО2 Акташ о взыскании суммы задолженности оставлено без движения, предложено в срок до 16 июня 2025 года устранить недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, а именно доплатить государственную пошлину за требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 23 апреля 2025 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной на день подачи искового заявления и предоставить суду оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Истец в целях устранения недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству суда, представил платёжное поручение об доплате государственной пошлины в размере 55 рублей.

Районный суд вынес определение в приведённой выше формулировке.

В частной жалобе ООО «Гемонт» по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене обжалуемого определения. В обоснование указывается, что при подачи искового заявления проценты за пользование чужим денежными средствами были рассчитаны за период с 30 июня 2022 года по 22 апреля 2025 года в размере 644369,86 рублей. Исковое заявление было направлено в суд 30 апреля 2025 года и истцом был сделан пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами до 30 апреля 2025 года, что составило 652194,51 рубль. Общая сумма имущественных требований составило 5815426,30 рублей. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая оплате равна 67708 рублей, при этом, учитывая оплату при подаче искового заявления в размере 64653 рублей и доплату в размере 55 рублей, государственная пошлина истцом была оплачена в полном размере.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 3 статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец посредством почтовой связи 30 апреля 2025 года направил в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан исковое заявление к ФИО2 Акташ о взыскании суммы задолженности на общую сумму 5807601 рубль 65 копеек, оплатив государственную пошлину в размере 64653 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» следует, что государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

В силу части 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Истец в целях устроения недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству суда, представил платёжное поручение об доплате государственной пошлины в размере 55 рублей, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на 30 апреля 2025 года, то есть, требования имущественного характера в размере 5815426,30 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая оплате равная 67708 рублей, истцом была оплачена в полном размере, на дату обращения в суд, соответственно, оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции, не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2025 года отменить, материал направить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 3 февраля 2026 года.

Председательствующий