Апелляционное определение № 33-718/2026 33-9318/2025 от 12 января 2026 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2026 года, № 33-9318/2025 (33-718/2026), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО10

ФИО10

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации в области экологии, охраны окружающей среды и рационального природопользования «Экологический рейд» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства одноэтажного жилого дома самовольной постройкой; признании хозяйственной постройки площадью застройки 30 кв.м., расположенный на территории указанного земельного участка самовольной постройкой; обязании ФИО4, за свой счет снести одноэтажный жилой дом площадью застройки 130 кв.м., гараж площадью застройки 100 кв.м., хозяйственную постройку площадью застройки 30 кв.м., расположенных на территории указанного земельного участка в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Дербентского городского суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО9 судебная коллегия

установила:

Представитель Автономной некоммерческой организации в области экологии, охраны окружающей среды и рационального природопользования «Экологический рейд» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства одноэтажного жилого дома площадью 130 кв.м., расположенный на территории земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, граничащего с земельными участками с кадастровыми номерами № с северо восточной стороны, № с северной стороны, № с западной стороны, № с южной стороны, самовольной постройкой; признании гаража площадью застройки 100 кв.м., и хозяйственной постройки площадью застройки 30 кв.м., расположенного на территории указанного земельного участка самовольной постройкой; обязании ФИО4, за свой счет снести одноэтажный жилой дом площадью застройки 130 кв.м., гараж площадью застройки 100 кв.м., хозяйственную постройку площадью застройки 30 кв.м., расположенных на территории указанного земельного участка в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что представителями Автономной некоммерческой организации в области экологии, охраны окружающей среды и рационального природопользования «Экологический рейд», по результату проведенных мероприятий общественного экологического контроля на грубое загрязнение почвы было проведено обследование земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, граничащего с земельными участками с кадастровыми номерами № с северо-восточной стороны, № с северной стороны, № с западной стороны, № (улица) с южной стороны, общей площадью около 400 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В ходе осмотра данного земельного участка установлено, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает ФИО1 <дата> года рождения и на данном земельном участке расположено 3 строения:1) Объект капитального строительства - одноэтажный жилой дом площадью застройки около 130 кв.м.; 2) <адрес>ю застройки около 100 кв.м.; Хозяйственная постройка площадью застройки около 30 кв.м.

При этом, каких-либо разрешений на возведение вышеуказанных объектов капитального строительства ФИО1 уполномоченными государственными и муниципальными органами не выдавалось, проектно-сметная документация перед возведением данных строений им не согласовывалась. Данные помещения систематически используются в качестве частной станции технического обслуживания автомобилей, в процессе эксплуатации которых, в нарушение ч. 1 ст. 59 Водного кодекса РФ, производится утилизация образующихся отходов в виде горюче-смазочных материалов непосредственно в грунт на незастроенной территории данного участка, что приводит к загрязнению грунтовых подземных вод, т.е. существенным образом нарушает предусмотренные ст. 42 Конституции РФ права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Также установлено, что данный вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ж.1.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия», и в нарушение требований ст. 29 «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ «<адрес>» отступы от условных границ земельного участка с восточной, южной и западной стороны составляют 0 метров при установленном минимуме отступа в 3 метра.

Кроме того, в нарушение требований п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», вышеуказанный одноэтажный дом расположен на удалении значительно менее 10-ти метров от жилого здания, а также на удалении 0 метров от вышеуказанных гаража и хозяйственной постройки, расположенных на том же земельном участке.

Вышеуказанные грубые нарушения правил отступа от границ и от соседних построек создают угрозу жизни и здоровью распространением пожара на соседние жилые здания и сооружения, что существенным образом нарушает права и законные интересы граждан, являющихся собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №№ и №, а вышеуказанные нарушения требований Водного кодекса РФ существенным образом нарушают права неопределенного круга лиц из числа жителей Республики Дагестан.

В соответствии с п.п.2.1-2.3 Устава АНО «Экологический рейд», предметом деятельности данной организации является содействие в обеспечении экологической безопасности и формировании экологической культуры, содействие в реализации конституционных прав и законных интересов граждан на экологическую и благоприятную окружающую среду, пропаганда бережного отношения к природе. Для достижения целей, АНО осуществляет деятельность в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования, а также проведение экологических рейдов с целью проверки соблюдения экологических требований и выявления экологических нарушений, источников загрязнения окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного, объекты капитального строительства и сооружения, расположенные на территории земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, граничащего с земельными участками с кадастровыми номерами № с северо-восточной стороны, № с северной стороны, № с западной стороны, № (улица) с южной стороны, общей площадью около 400кв.м., возведены с нарушением требований градостроительного регламента, установленного для данной территории - Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ «<адрес>».

Ввиду указанных нарушений законодательства при строительстве и эксплуатации данные объекты строительства несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем являются самовольными постройками и должны быть снесены за счет ФИО1

С учетом указанных обстоятельств просит исковые требования удовлетворить.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено: «В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации в области экологии, охраны окружающей среды и рационального природопользования «Экологический рейд» к ФИО1 отказать.»

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО6, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то суд принял решение преждевременно, без исследования имеющихся существенное значение для рассмотрения дела вопросов и доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции проверив и исследовав в судебном заседании доводы искового заявления и приложенные материалы, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Такой вывод суда основан на том, что согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Часть 1 статьи 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, автономная некоммерческая организация может быть создана путем преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы.

При этом, в соответствии с п.2.1 устава АНО «Экологический рейд», предметом деятельности АНО является: организация и проведение публичных мероприятий по охране окружающей среды, содействие в обеспечении экологической безопасности и формирования экологической культуры, содействие в реализации конституционных прав и законных интересов граждан на экологическую и благоприятную среду, пропаганда бережного отношения к природе.

Согласно п.2.2 устава, целью создания АНО является предоставление общественно полезных услуг в области экологии, охраны окружающей среды и рационального природопользования.

Согласно п.2.3 устава, для достижения целей определенных уставом, АНО осуществляет: деятельность в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, проведение экологических рейдов с целью проверки соблюдения экологических требований, и выявления экологических нарушений, источников загрязнения окружающей среды, проведение конференций, семинаров, тренингов и круглых столов по экологическим проблемам и проблемам сохранения окружающей среды и рационального природопользования, создания условий способствующих устойчивому и безопасному развитию экологии.

Из изложенного следует, что автономная некоммерческая организация, по своей правовой природе создается для предоставления услуг в различных сферах, а не для осуществления властно-распорядительных или контрольно-надзорных функций, которые являются исключительной компетенцией органов публичной власти.

Кроме того, ни Федеральный закон «Об охране окружающей среды», ни иные нормативные правовые акты не наделяют автономные некоммерческие организации правом подменять собой уполномоченные органы государственной власти или местного самоуправления в части предъявления требований о сносе самовольных построек в публичных интересах.

Таким образом, АНО «Экологический рейд» также не может быть отнесено к числу органов, уполномоченных на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки в защиту публичных интересов.

При этом, установленные истцом факты возможных нарушений (отсутствие разрешений, несоблюдение отступов, противопожарных норм, загрязнение почвы) не меняют правовой статус истца и его правоспособности по предъявлению данного конкретного требования, а выявление таких нарушений дает основания для обращения в компетентные государственные органы для принятия ими мер в пределах своей компетенции, включая обращение в суд.

С учетом установленных в судебном заседании и приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований АНО «Экологический рейд» к ФИО1 у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, так как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для пересмотра решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

ФИО11

ФИО11