Решение № 2-2787/2025 2-2787/2025~М-2360/2025 М-2360/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2787/2025

74RS0005-01-2025-004361-80

Дело № 2-2787/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 56,4 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: ... размере 305 864, 32 руб., после выплаты стоимости 1/6 доли просит признать право собственности на указанную долю за ответчиком, прекратить право собственности истца на 1/6 долю в праве на жилое помещение, площадью 56,4 кв.м, с кадастровым номером №. расположенное по адресу: ....

В обоснование требований указал, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 56,4 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: .... Собственником 5/6 долей в праве на указанную квартиру является ответчик. Полагает, что принадлежащая ему 1/6 доля является незначительной, фактически в квартире проживает ответчик, в связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность выкупить принадлежащую ему 1/6 долю.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что приобрел 1/6 долю в спорной квартире с торгов, намерения проживать не имел, предполагал, что сособственник выкупит указанную долю, с ним изначально была договоренность. Однако, договориться о стоимости доли стороны не смогли, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 22 октября 2025 г. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ранее являлся собственником 1/3 доли в праве на спорную квартиру. После смерти матери они с сестрой обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ему было выдано свидетельство на 1/6 долю. Сестра 1/6 долю, оставшуюся после смерти матери не оформила. В то же время сестра была признана банкротом, в момент реализации с торгов принадлежащей ей 1/6 доли он находился в местах лишения свободы, в связи с чем, участвовать в торгах не мог. После освобождения из мест лишения свободы он приобрел с торгов принадлежащую сестре 1/3 долю. Имеет намерение выкупить долю у истца, однако, договориться о стоимости они не могут.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, жилое помещение - квартира, площадью 56,4 кв.м., расположенная по адресу: ..., находится в общей долевой собственности сторон, при этом истцу ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на основании договора купли-продажи от 08 мая 2024 г. (л.д.63,77-80), ответчику ФИО2 принадлежит 5/6 долей. Ни ФИО1, ни ФИО2 в квартире по адресу: ... не проживают.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Пункт 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. № 167-О-О, от 16 июля 2009 г. № 685-О-О, от 16 июля 2013 г. № 1202-О и № 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О, от 15 января 2015 г. № 50-О).

Таким образом, положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника (Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018г.).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО2 возражал принять в свою собственность принадлежащую истцу 1/6 долю по цене, указанной в исковых требованиях, ссылаясь при этом на несогласие с ней и отсутствие финансовой возможности для ее выплаты.

С учетом указанного обстоятельства, сам по себе факт незначительности доли истца, а также отсутствие в ней заинтересованности, по смыслу вышеуказанных правовых норм, не имеет правового значения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.