Решение № 2-4302/2025 2-4302/2025~М-3624/2025 М-3624/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4302/2025

дело № 2-4302/2025

УИД 66RS0002-02-2025-004198-05


Решение в окончательной форме изготовлено 30декабря 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16декабря 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Прибыловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 19.07.2025 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен и подписан договор подряда от 21.06.2025, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы в соответствии с приложением № 1 к договору, а истец обязалась их принять и оплатить. Цена работ по договору составляет 160 000 рублей. 19.07.2025 истцом была произведена предоплата в сумме 96 000 рублей. 20.07.2025 во исполнение договора ответчиком были доставлены следующие материалы: профлист 10 листов, трубы 3 метра: 8x8 см. - 5 штук, 4x4 см. -. 10 штук, 4x2 см. - 6 штук. Данный материал не соответствует характеристикам, согласованным в договоре, трубы ржавые, истцом не использованы, находятся на участке. По условиям договора ответчик обязуется выполнить собственными силами или силами субподрядных организаций работы, указанные в п. 1.1. договора, в объеме и в сроки, установленные договором, добросовестно, с надлежащим качеством. Кроме того, в силу п. 4.1.2. ответчик обязуется привлекать к исполнению работы, указанных в договоре, опытный и квалифицированных персонал, а также гарантировать и контролировать выполнение данных требований субподрядными организациями, привлеченными для производства работ. Для выполнения договора ответчиком был привлечен мастер Андрей, а в последствии также другой мастер Евгений. Для выполнения работ ответчиком были привлечены мастера (Андрей, а впоследствии Евгений). Однако, в нарушение пунктов 4.1.1 и 4.1.2 договора ответчик не обеспечил надлежащее выполнение работ. Кроме того, при неоднократных звонках и переписках с мастером Андреем, были осуществлены лишь незначительные действия: частичный демонтаж старого забора, для которого был привлечен другой мастер - Евгений. После этого истцом по просьбе мастера Андрея был осуществлен дополнительный перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей за произведенные работы. До настоящего времени, какие-либо работы более не производились. Неоднократные обещания ответчика и его представителей (мастер Андрей) в переписке через мессенджер о возобновлении работ носили формальный характер и фактически не исполнялись. Таким образом, ответчик грубо нарушил установленный договором срок окончания работ (15.08.2025), что является существенным нарушением условий договора. 01.09.2025 истцом направлена первая претензия по адресу электронной почты, указанному в реквизитах к договору с требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 101 000 рублей (без полного учета 10 000 рублей, уплаченных мастеру при демонтаже забора). Ответа на данную претензию не последовало. 20.10.2025 истцом была направлена через Почту России повторная претензия по адресу ответчика, указанному в договоре, с требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 106 000 рублей и выплате неустоек за периоды: с 16.08.2025 по 01.09.2025 в размере 81 600 рублей, с 12.09.2025 по 19.10.2025 в размере 160 000 рублей. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору у истца возникло право на взыскание денежных средств, уплаченных по договору. Истцом произведен расчет неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, как потребителя, а потому взысканию подлежит компенсация морального вреда, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, работы по договору не выполнены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечила, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом; ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие не заявила, об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об их наличии суд не уведомила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, с учетом мнения истца в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 19.07.2025 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен и подписан договор подряда от 21.06.2025.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика Работы с указанными в Договоре расценками в приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

В силу п. 2.1 Договора цена работ по Договору составляет 160 000 рублей.

19.07.2025 истцом произведена предоплата в сумме 96 000 рублей.

20.07.2025 во исполнение Договора Заказчиком были доставлены следующие материалы: профлист - 10 листов, трубы 3 метра: 8x8 см. - 5 штук, 4x4 см. -. 10 штук, 4x2 см. - 6 штук.

Истцом указано, а ответчиком не опровергнуто, что данный материал не соответствует характеристикам, согласованным в договоре, трубы ржавые, истцом не использованы, находятся на участке. Истцом заявлено о его удержании в соответствии со ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить собственными силами или силами субподрядных организаций работы, указанные в п. 1.1. Договора, в объеме и в сроки, установленные Договором, добросовестно, с надлежащим качеством. Кроме того, в силу п. 4.1.2. Подрядчик обязуется привлекать к исполнению работы, указанных в Договоре, опытный и квалифицированных персонал, а также гарантировать и контролировать выполнение данных требований субподрядными организациями, привлеченными для производства работ.

Для выполнения Договора Подрядчиком был привлечен мастер Андрей, а в последствии также другой мастер Евгений.

Для выполнения работ Ответчиком были привлечены мастера (Андрей, а впоследствии Евгений). Однако, в нарушение пунктов 4.1.1 и 4.1.2 Договора ответчик не обеспечил надлежащее выполнение работ.

Кроме того, при неоднократных звонках и переписках с мастером Андреем, были осуществлены лишь незначительные действия: частичный демонтаж старого забора, для которого был привлечен другой мастер - Евгений. После этого истцом по просьбе мастера Андрея осуществлен дополнительный перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей за произведенные работы.

Истцом указано, а ответчиком не опровергнуто, что до настоящего времени, какие-либо работы по договору не производились. Неоднократные обещания ответчика и его представителей (мастер Андрей) в переписке через мессенджер о возобновлении работ носили формальный характер и фактически не исполнялись.

Таким образом, ответчик грубо нарушил установленный договором срок окончания работ (15.08.2025), что является существенным нарушением условий договора.

01.09.2025 истцом направлена претензия по адресу электронной почты, указанному в реквизитах к договору с требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 101 000 рублей (без полного учета 10 000 рублей, уплаченных мастеру при демонтаже забора). Ответа на данную претензию не последовало.

20.10.2025 истцом направлена через Почту России повторная претензия по адресу ответчика, указанному в договоре, с требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 106 000 рублей и выплате неустоек за периоды: с 16.08.2025 по 01.09.2025 в размере 81 600 рублей, с 12.09.2025 по 19.10.2025 в размере 160 000 рублей. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обстоятельства возникновения у истца права требования в рамках указанного выше закона, не оспаривались ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В установленные договором сроки работы по договору ответчиком не выполнены, доказательств обратного в суд не представлено, судом не установлено.

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору, выразившиеся вневыполнении работ по договору в установленные договором сроки, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит отказ истца от исполнения договора основанным на законе, а потому с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в сумме 106 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустоек по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, который договором установлен до 15.08.2025, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.08.2025 по 01.09.2025 (дата отказа от договора), являются законными и обоснованными.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.08.2025 по 01.09.2025 в размере 81 600 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств истец обратилась 01.09.2025, что подтверждается претензией, направленной посредством электронной почты.

Таким образом, ответчику надлежало удовлетворить требования истца в срок до 11.09.2025 включительно, указанную обязанность ответчик не исполнил, доказательств обратного в суд не представлено, судом не установлено.

Учитывая, что требования истца в установленные законом сроки удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке.

Истцом произведен расчет неустойкиза нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке за период с 12.09.2025 по 19.10.2025 в размере 160000 рублей (цена выполнения работпо договору).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статьи 28 указанного выше Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было установлено в судебном заседании, цена по договору сторон составила 160 000 рублей, а потому размер неустойки не может превышать указанную цену договора, а потому неустойка в размере 160000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, исключительных обстоятельств судом не установлено, а потому суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 10.11.2025 в размере 4 360 рублей52 копейки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведен неверно на всю сумму 106000 рублей, тогда как сумма 10000 рублей оплачена истцом лишь 18.08.2025.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 16.12.2025 (дата вынесения решения) составляет 6075 рублей 69 копеек, исходя из следующего расчета:

1) из суммы долга 96000 рублей за период с 16.08.2025 по 17.08.2025 в размере 94 рубля 68 копеек:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

16.08.2025 – 17.08.2025

2
365

18

94,68

2) из суммы долга 106000 рублей за период с 18.08.2025 по 16.12.2025 в размере 5981 рубль 01 копейка:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

18.08.2025 – 14.09.2025

28

365

18

1463,67

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

2073,53

27.10.2025 – 16.12.2025

51

365

16,5

2443,81

Учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, указанных выше обстоятельств, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 151, 152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в сумме 20 000 рублей.

Поскольку истец обращался к ответчику за удовлетворением указанных выше требований в добровольном, такие требования в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (106 000 рублей + 81600 рублей + 160000 рублей + 20000 рублей) / 2 = 183 800 рублей.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере 653 рубля 76 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 341 рубль89 копеек (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, в пользу ФИО1, <...> денежные средства, уплаченные по договорув сумме 106 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.08.2025 по 01.09.2025 в размере 81600 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме20 000 рублей, штраф в сумме 183 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 16.12.2025 в сумме 6 075 рублей 69 копеек,начиная с 17.12.2025 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 106 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату исполнения обязательства, а также почтовые расходы в размере 653 рубля 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 14 341 рубль 89 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.П. Мельникова