Решение № 2-87/2026 2-87/2026~М-2/2026 М-2/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-87/2026

Дело № 2-87/2026

УИД 34RS0031-01-2026-000004-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский

Волгоградская область 03 марта 2026 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гречина Д.А.,

при секретаре Зениной В.О.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор №№ от 20.11.2018 г. путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим представлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по представлению кредита 20 ноября 2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 12 марта 2024 г. АО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от 12 марта 2024 г., и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав ((требований) №№ от 12 марта 2024 г. 07.12.2015 г. ООО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 289 938 рублей 57 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 179 994 рубля 91 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 109 943 рубля 66 копеек. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 20 января 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 134 700 рублей 41 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 35 904 рубля 09 копеек. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН №, ОГРН № задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ в размере 134 700 рублей 41 копейку, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 904 рубля 09 копеек, за период с 20 января 2023 года по 20 ноября 2023 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 119 рублей.

Представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство, в соответствии с которым представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с требованиями искового заявления, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании, не согласился с требованиями искового заявления, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, учитывая мнение ответчика и его представителя, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Изучив доводы искового заявления, выслушав возражения ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором В одностороннем порядке целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам. В соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2018 года ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» и просил предоставить ему потребительский кредит в размере 209 000 рублей (л.д.22-23).

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №38161668 от 20.11.2018 года ФИО1 выразил АО «Почта Банк» согласие на заключение с ним договора, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы на следующих условиях: кредитный лимит – 223 421 рубль, в том числе кредит 2 – 209 000 рублей, срок возврата кредита 20 ноября 2023 года, ставка № % годовых, размер платежа 5 914 рублей, количество платежей 60, платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.12.2018 г. (л.д.19-20).

Согласно графику платежей, ФИО1 обязался погашать ежемесячно сумму кредита начиная с 20.12.2018 года по 20.11.2023 года (л.д.18).

Банк исполнил свои обязательства перед Клиентом и зачислил на счет ответчика №№ денежные средства в сумме 209 000 рублей.

АО «Почта Банк» действовал на основании распоряжения клиента и перевел сумму денежных средств, указанную в распоряжении, в размере 209 000 рублей (л.д.21).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с расчётом задолженности АО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 209 000 рублей, последний платёж ответчик совершил в 2020 году, в связи с чем, по уточненному графику с учетом пропуска исковой давности задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ за период с 20 января 2023 года по 20 ноября 2023 года составляет в размере 58 275 рублей 62 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 876 рублей 88 копеек (л.д.11).

В силу п.1 ст.382, п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщик ФИО1 своей подписью выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, что нашло своё отражение в п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.19-оборотная сторона).

12 марта 2024 г. между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №№ в соответствии с которым к НАО ПКО «ПКБ» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору №№. Общая сумма уступаемых прав составила 289 938 рублей 57 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 179 994 рубля 91 копейка, а задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 109 943 рубля 66 копеек, что подтверждается выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) №№ от 12 марта 2024 г. (л.д.25-27).

7 декабря 2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

6 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Анализируя в совокупности доводы искового заявления, возражения ответчика и его представителя, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по заключённому с АО «Почта Банк», в дальнейшем НАО ПКО «ПКБ» кредитному договору от 20 ноября 2018 года, а именно не возвращал кредит и не уплачивал проценты по нему в установленном размере.

При этом, расчёт задолженности по основному долгу и процентам истца судом проверен, признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, который ответчиком был оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, своего расчета ответчиком не предоставлено.

В силу п.п.1,2 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая изложенное, обстоятельства, в связи с которыми ФИО1 прекратил погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты, не являются основанием для прекращения его обязательств перед Банком и не влекут отказ в удовлетворении искового заявления.

Учитывая, что АО «Почта Банк» передало НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по договору от 20 ноября 2018 года, истец обладает правом взыскать с ФИО1 задолженность.

08.07.2024 г. мировым судьей судебного участка N 41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

18.07.2024 г. судебный приказ отмен на основании отменен на основании поступивших возражений должника.

Настоящий иск НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд поступил 12.01.2026 г., подан в организацию почтовой связи 25 декабря 2025 года (л.д.4,33).

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку согласно условий вышеназванного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность с ФИО1 подлежит взысканию частично, с применением срока исковой давности.

Судом установлено, что условиями договора займа от 20.11.2018 г. срок возврата основного долга определен сторонами истечением срока, на который заем предоставляется 20.11.2023 г., одновременно в индивидуальных условиях договора включено условие о сроке исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей в размере 5 914 руб. в период с 20 декабря 2018 года по 20 ноября 2023 года до 20 числа каждого месяца (п.6 договора), дополнительного соглашения к договору сторонами не заключалось, обратного материалы дела не содержат, следовательно, срок исковой давности в отношении обязательств по уплате ежемесячных платежей с 20 января 2023 года по 20 ноября 2023 года подлежит исчислению по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что кредитный договор был расторгнут или изменен, что банк направлял требование о взыскании всей суммы кредита до истечения срока договора, в связи с чем вывод ответчика в письменных возражениях о том, то срок исковой давности Банком пропущен еще до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не основан на доказательствах.

Само по себе то, что ответчик не производил платежи во исполнение обязательств по кредитному договору с 2020 года, в случае если банк не воспользовался своим правом и не предъявил требования о досрочном возврате всей суммы кредита, не свидетельствует о том, что срок исковой давности ко всей сумме задолженности следует исчислять с момента последнего платежа как указано ответчиком в письменных возражениях и не учитывать график повременных платежей.

Кроме того, ссылка ответчика и представителя ответчика в письменных возражениях на вынесенное Новониколаевским районным судом Волгоградской области решение от 27 октября 2025 года по делу №2-318/2025 подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности и заявленных исковых требований обоснованными являются требования о взыскании задолженности в размере 64 152 рубля 50 копеек за период с 21 января 2023 года по 20 ноября 2023 года, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из которой сумма основного долга 58 275 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом 5 876 рублей 88 копеек.

В удовлетворении в большом размере требований искового заявления НАО ПКО «ПКБ» следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По платёжному поручению №908339 от 12 декабря 2025 года, НАО ПКО «ПКБ» уплачена государственная пошлина за подачу иска к ФИО1 в размере 6 119 рублей 00 копеек (л.д.10).

Так как, исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» удовлетворено на сумму 64 152 рубля 50 копеек, истец на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ имеет право получить от ФИО1 в счёт понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины только в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, КПП № ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от 20 ноября 2018 года за период с 20 января 2023 года по 20 ноября 2023 года в пределах сроков исковой давности в размере 64 152 рубля 50 копеек из которой: по основному долгу в размере 58 275 рублей 62 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 876 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 68 152 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении в большом размере требований искового заявления НАО ПКО «ПКБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2026.

Председательствующий подпись. Д.А. Гречин