Постановление № 05-0353/2025 5-353/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 05-0353/2025

Дело № 5-353/2025

77RS0005-02-2025-009846-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 августа 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио Джаббар оглы, паспортные данные, гражданство РФ, женатого, с высшим образованием, работающего водителем в Яндекс.Такси, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Гулиев Г.Д.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он 29.05.2024 в 08 час. 14 мин., управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию не предоставил преимущество в движении велосипедисту, следовавшему в попутном с ним направлении, в результате чего, совершил наезд на велосипедиста ФИО1, паспортные данные, которому, согласно заключениям эксперта, причинен средней тяжести вред здоровью.

Гулиев Г.Д.о. в судебном заседании с нарушением согласился, вину признал, пояснил, что при совершении маневра не заметил велосипедиста. С первого дня после ДТП он был с потерпевшим на связи, предлагал ему помощь, но ФИО1 отказался и сказал, что претензий не имеет, только просил восстановить ему велосипед. Его супруга не работает, в связи с заболеванием сахарный диабет, на иждивении двое совершеннолетних детей, которые являются студентами. Гулиев Г.Д.о. единственный кормилец в семье, просил не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить штраф.

Защитник Гулиева Г.Д.о. – адвокат фиоо. в судебном заседании пояснил, что Гулиев Г.Д.о. с первых дней предлагал потерпевшему помощь, однако, последний от нее отказывается, только просил восстановить велосипед, восстановление которого должна компенсировать страховая компания, в случае недостаточного размера страховой суммы Гулиев Г.Д.о. готов возместить остаток суммы для возмещения имущественного ущерба. Просил не лишать фиоо. права управления транспортными средствами и назначить ему штраф.

Потерпевший ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Вина Гулиева Г.Д.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 17.07.2025 №77ФП696939 в отношении водителя фиоо. по факту причинения водителю велосипеда ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением от 29.05.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.05.2025, схемой и фотоснимками с места ДТП;

- рапортом инспектора ДПС, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП;

- сводкой о ДТП, рапортом ответственного от руководства – командира 4 роты ОБ ДПС фио по обстоятельствам ДТП с пострадавшим;

- карточками происшествия от 29.05.2025, содержащей сообщение в службу «112» и телефонограмму из ГКБ им. фио по факту ДТП от 29.05.2025 с пострадавшим ФИО1;

- рапортами УУП ОУУПиПДН и полицейского ОРППСП ОМВД России по адрес по обстоятельствам ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от 20.06.2025, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;

- актом освидетельствования фиоо. на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2025;

- чеком с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

- письменными объяснениями фиоо. от 29.05.2025 по обстоятельствам ДТП;

- карточкой водителя;

- документами в отношении водителя фиоо. и транспортного средства фио, регистрационный знак ТС;

- протоколом о задержании транспортного средства от 29.05.2025 77ЕА №0604071;

- актом приема-передачи транспортного средства от 29.05.2025 ПА 3420276;

- заключением эксперта от 01.07.2025 №2534105687, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО1, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде разрыва левого акромиально-ключичного сочленения, вывих акромиального конца левой ключицы, ссадины конечностей в области левого коленного сустава, левого плечевого сустава являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, письменным объяснениям потерпевшего, видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания ФИО1, изложенные в письменных объяснениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Видеозапись достоверно и с очевидностью подтверждает факт нарушения водителем Гулиевым Г.Д.адрес, в результате чего, в ДТП пострадал велосипедист.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает..

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фиоо., нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, который, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, своими действиями спровоцировал столкновение с велосипедом под управлением ФИО1 и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем, действия фиоо. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фиоо. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Гулиеву Г.Д.о. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, который вину признал, участвует в социальной защите детей военного поколения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фиоо. и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Вопреки доводам фиоо. и его защитника о нуждаемости фиоо. в праве управления транспортными средствами и личном транспортном средстве, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований для неназначения ему данного вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио Джаббар оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова