Приговор № 1-96/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017Дело № 1-96/2017 год именем Российской Федерации 20 сентября 2017 года с. Пестрецы Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Пестречинского района РТ Ахметшина А.И., подсудимого ФИО1, защитника Еремеева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ларионовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов по № часов № минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию животноводческого комплекса отделения № <данные изъяты>, расположенного близ ул. <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие <данные изъяты> напольные плиты в количестве № штук, стоимостью № рубля каждая на общую сумму № рублей. Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей. В дальнейшим ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. При этом ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения своего ходатайства, следовательно суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание общественную опасность его действий, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, имущественное и семейное положение, а также его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, что признает смягчающими наказание обстоятельствами, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа. При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и освобождения его от уголовной ответственности. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: расписку от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Суд:Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Газизуллин Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |