Апелляционное определение № 33-1878/2026 от 5 апреля 2026 г.

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-59/2026 (№ 33-1878/2026)

УИД 11RS0020-01-2025-002346-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Жуковской С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2026 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 99 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 144,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 446 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами <Дата обезличена> заключен договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен> на сумму 194 400 руб. Во исполнение условий договора ответчик произвела оплату услуг на общую сумму 94 700 руб., оставшуюся сумму 99 700 руб. не оплатила. <Дата обезличена> истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности, которая ответчиком не исполнена.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 16 940 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 055,32 руб., штрафа в размере 11 997,66 руб. (50% от присужденной суммы).

Требования мотивировала тем, что <Дата обезличена> заключила с истцом договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен>, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, указанный в п.1.1 договора на общую сумму 194 400 руб. Из всего перечня принятых по Договору обязательств, ИП ФИО1 оказал лишь те, которые предусмотрены пунктами 1.2.4, 1.2.5 и 1.2.6, следовательно, выполнил услуг на 40% от общей цены договора.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли.

Решением суда первой инстанции исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены;

взысканы с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 114 844,85 руб., из них: 99 700 руб. – сумма основного долга, 15 144,85 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 446 руб.;

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 16 940 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 055,32 руб., штрафа в размере 11 997,66 руб. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения

В отзыве на возражения, поданные ИП ФИО1, ФИО2 просит удовлетворить свою апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен>, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, направленные на полное юридическое сопровождение заказчика в период подготовки к процедуре несостоятельности (банкротства) заказчика, в рамках досудебной подготовки, арбитражного судопроизводства по делу о несостоятельности (банкротстве) заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает следующие услуги (п.1.2 договора):

1.2.1 Проведение первичной консультации;

1.2.2 Проведение юридических консультаций в ходе оказания услуг;

1.2.3 Помощь заказчику в получении документов, необходимых для составления и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) Заказчика, консультирование Заказчика по вопросам сбора документов, анализ документов Заказчика;

1.2.4 Подготовка заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) и иных необходимых документов, в частности, описи имущества и списка кредиторов и должников Заказчика, направление заявления кредиторам Заказчика и уполномоченным государственным органам;

1.2.5 Подача в Арбитражный суд заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) и приложений к нему;

1.2.6 Подготовка всех необходимых юридических документов к судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом);

1.2.7 Составление и направление необходимых ходатайств, отзывов, возражений, заявлений в рамках обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) заказчика;

1.2.8 Обеспечение завершения процедуры несостоятельности (банкротстве) и освобождения Заказчика от дальнейшего исполнений обязательств.

В п. 3.2 указанного договора приведен график платежей, в соответствии с которым производится оплата услуг исполнителя.

Общая стоимость услуг по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 194 400 руб.

Факт получения ИП ФИО1 денежных средств от ФИО2 в размере 94 700 руб. сторонами не оспаривается. Остаток по договору составляет 99 700 руб.

Как следует из акта выполненных работ, подписанного ИП ФИО1 <Дата обезличена>, предусмотренные договором услуги, а именно: проведение первичной консультации; проведение юридических консультаций в ходе оказания услуг; помощь Заказчику в получении документов, необходимых для составления и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) Заказчика, консультирование Заказчика по вопросам сбора документов, анализ документов Заказчика; подготовка заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) и иных необходимых документов, в частности, описи имущества и списка кредиторов и должников Заказчика, направление заявления кредиторам Заказчика и уполномоченным государственным органам; подача в Арбитражный суд заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) и приложений к нему; подготовка всех необходимых юридических документов к судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом); составление и направление необходимых ходатайств, отзывов, возражений, заявлений в рамках обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) Заказчика; обеспечение завершения процедуры несостоятельности (банкротстве) и освобождения Заказчика от дальнейшего исполнения обязательств, были выполнены.

Руководствуясь положениями статей 309, 395, 421779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истец по первоначальному иску исполнил условия договора в полном объеме, в связи с чем ответчик должен выполнить определенные между сторонами в п. 3.1 обязанности, пришел к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 и об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Судебная коллегия оснований не согласится с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доводы апелляционной ФИО2 о неполном выполнении ИП ФИО1 договора, судебной коллегией признаются несостоятельными. Материалы дела содержат сведения о сборе необходимых документов для подачи заявления о банкротстве, составления и подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве, представление интересов банкрота-должника в ходе производства по банкротному делу, по результату которого ФИО2 решением арбитражного суда признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Таким образом, цели соглашения, которые в конечном итоге его стороны намеревались достигнуть, со стороны исполнителя выполнены. При этом все промежуточные этапы работ ФИО2 принимались на всем протяжении процедуры банкротства, без каких-либо нареканий, претензий. После завершения процедуры банкротства ФИО2 выразила благодарность исполнителю, о чем свидетельствует сообщение в мессенджере WhatsApp.Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные суммы задолженности следует рассматривать, как реестровые, а не текущие, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу п. 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, в том числе, требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>) по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Вместе с тем, то обстоятельство, что соглашение об оказании юридической помощи от <Дата обезличена> было заключено до возбуждения производства по делу о банкротстве, само по себе не свидетельствует о том, что все требования, по исполнению обязательств из данного соглашения, являются реестровыми.

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 99 700 руб. являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении стоимости оказанных ФИО2 услуг по соглашению на оказание юридических услуг судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства, автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания договора об оказании юридических услуг стороны определили стоимость услуг в размере 194 400 руб. (п. 3.1), при этом отдельно оговорили, что заявления, возражения, претензии, уведомления и иные юридически значимые сообщения должны направляться по адресу, указанному в главе 8 настоящего договора ценным письмом с описью вложения (п. 7.2).

Суд первой инстанции, учитывая приведенные выше условия соглашения о стоимости оговоренных сторонами услуг и порядка их принятия заказчиком, при определении размера юридических услуг обоснованно учел достижение ФИО2 желаемого результата - признания ее банкротом и завершении процедуры реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ФИО2 нарушено условие соглашения об оплате юридических услуг, что свидетельствует о неправомерном удержании ответчиком суммы, подлежащей выплате в пользу истца, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 15 144, 85 руб.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ФИО2 в ходе рассмотрения дела и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, с которой судебная коллегия согласна.

Судом проанализированы условия договора, способы его исполнения, дана правильная правовая квалификация данной сделки и сделан вывод о том, что ИП ФИО1 договор исполнен, в связи с чем на стороне ФИО2 возникла обязанность по его оплате.

Ссылки заявителя на участие в процессах не самого ИП ФИО1, а его помощников, коллегия принять во внимание не может. Данный способ оказания юридической помощи не противоречит ни закону, ни условиям договора.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи