Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 28 марта 2017 года

Острогожский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2 ФИО7, - ФИО3 ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 80 000 рублей и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 80 000 рублей, исходя из 1% за каждый день просрочки, а также почтовые расходы в размере 140 рублей, по подготовке досудебной претензии в размере 2 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО6, управлявшего транспортным средством Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак № RUS, и ФИО2, управлявшего транспортным средством Лексус GS, государственный регистрационный знак №. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО6 В результате ДТП его автомобиль Лексус GS, получил технические повреждения. Все необходимые документы для получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ направлены страховщику ПАО СК «Росгосстрах», а ДД.ММ.ГГГГ вручены представителю страховщика. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел поврежденное ТС, по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>. В связи с невыплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 400000 рублей, в части восстановительного ремонта ТС. Поскольку страховая выплата не произведена в течение 20 дней с даты получения заявления ФИО2 о возмещении убытков, то считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании уточнил заявленные ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 80 000 рублей, исходя из 1% за каждый день просрочки, а также почтовые расходы в размере 140 рублей, расходы по подготовке досудебной претензии в размере 2 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 17 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из представленных возражений, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», возражает против заявленных требований о взыскании неустойки, просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и снизить размер неустойки. Просит также снизить размер судебных расходов исходя из требований разумности и обоснованности цены иска.

Выслушав предстателя истца ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Часть 1 статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля Лексус GS, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и Лексус GS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д. 21-22).

Рассмотрев заявление потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, а также экспертное заключение № и квитанция об оплате за оценку ущерба (л.д.24).

Указанная досудебная претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д.23).

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятии решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона об ОСАГО).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то со страховщика подлежит взысканию неустойка за просрочку ее выплаты. При этом, если страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22)

Таким образом, страховая компания должна была произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено не было.

Таким образом, на основании приведенных выше положений закона размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда страховщик осуществил страховую выплату) составит 80 000 рублей (400 000 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% = 4000 рублей (неустойка за один день просрочки) х 20 дней (период просрочки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Как следует из п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, а также, что часть страхового возмещения была выплачена истцу ответчиком добровольно, и приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 80 000 рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 55 000 рублей.

Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется.

Поскольку произошедшее событие является страховым случаем, то с ответчика в пользу истца, кроме страхового возмещения, подлежит взысканию убытки, компенсация морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсация морального вреда в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения ФИО2 морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, до 500 рублей.

Часть 3 ст. 11 Закона и пункт 43 Правил, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. С учетом названных норм с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению заявления о возмещении убытков в сумме 140 рублей (л.д. 22).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей.

В материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданная ФИО2 на имя ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр», в том числе на ведение его дела во всех судебных учреждениях, с правом подписания искового заявления и предъявления иска в суд, которая оформлена в соответствии с законом (л.д. 29-30).

Как следует из копии указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за удостоверение доверенности на имя ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр», оплачено 1 400 рублей (л.д. 29).

Вместе с тем, к материалам дела оригинал указанной доверенности не приобщен. Из представленной в материалы дела копии указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Следовательно, данная доверенность может быть использована при представлении интересов истца не только в связи с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, расходы ФИО2 в размере 1400 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки за подготовку и написание досудебной претензии в размере 2 500 рублей.

Исходя из материалов дела оплата ФИО2 ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» юридических услуг подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку досудебной претензии (л.д. 26).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: по оплате услуг представителя за составление искового заявление и участие представителя в судебном заседании – 12 000 рублей, и по оплате экспертного заключения в размере 17 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО2 на ФИО3, с правом представлять его интересы во всех судах, которая оформлена в соответствии с законом (л.д.30).

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную или невыплаченную страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязуется оплачивать их. Стоимость юридических услуг определяется следующим образом: подготовка досудебной претензии – 2500 рублей, подготовка искового заявления – 6000 рублей, участие представителя в судебном заседании – 6000 рублей (л.д.28).

Как следует из приказа Общества с ограниченной ответственностью Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» о приеме работника на работу, ФИО3 принят на работу в должности юриста на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В договоре, заключенном в простой письменной форме между ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» и ФИО2 об оказании юридических услуг, указаны существенные условия соглашения: указание на лицо, принявшее исполнение поручения в качестве исполнителя; предмет поручения; условия и размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Таким образом, в договоре стороны согласовали существенные условия, определили предмет данного договора.

Исходя из материалов дела оплата ФИО2 ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» юридических услуг подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку досудебной претензии и № от ДД.ММ.ГГГГ за оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

Участие представителя истца ФИО3, связанное с выездом из <адрес> в <адрес> в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом судебного заседания от соответствующей даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер вознаграждения суд определяет с учетом критерия разумности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, не представляющего значительной сложности, объема заявленных требований, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, а также то, что выполнение представителем поручения было связано с выездом из <адрес> в <адрес>, суд находит, что размер судебных расходов, заявленных истцом, является чрезмерным и считает необходимым снизить его до 9 000 рублей, из которых: 4000 рублей - за составление искового заявления, 5000 рублей - за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатил ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» за составление акта осмотра ТС, фототаблицу и экспертное заключение 17 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате за производство судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 687 рублей 50 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим учитывая, что истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Острогожского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина.

С учетом общей суммы взыскания, размер подлежащей уплате ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Острогожского муниципального района <адрес> государственной пошлины составляет 1 938 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО10 неустойку в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и судебные расходы: по составлению искового заявления – 4000 рублей, по уплате услуг представителя за участие в судебном заседании – 5 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 11 687 рублей 50 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета Острогожского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1 938 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий