Решение № 2-1594/2017 2-1594/2017~М-1409/2017 М-1409/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1594/2017

Дело № 2-1594/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луга Ленинградской области 18 августа 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области об оспаривании бездействия и обязании ограничить свободный доступ в здание детского сада в д. Жельцы,

установил:

Лужский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области об оспаривании бездействия и обязании ограничить свободный доступ в здание детского сада в д. Жельцы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму. В ходе проверки было установлено, что на территории Толмачевского городского поселения имеется заброшенный объект: здание детского сада, расположенное по адресу: Ленинградская область, Лужский район, д. Жельцы. Объект находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем объект является потенциально-опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в вышеуказанное здание создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга граждан в случае его разрушения или использования его не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Уклонение ответчика от обязанности по надлежащему содержанию указанного объекта, направленному на ограничение свободного доступа в здание посторонних лиц, способствует снижению эффективности проводимой работы в области профилактики актов террористической направленности. Беспрепятственное проникновение в заброшенные здания создает условия для совершения противоправных действий, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании исковые требования признал, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признание иска принято судом.

Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.Вопросы участия в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения отнесены пунктом 7.1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на территории муниципального образования Толмачевское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области имеется заброшенный объект: здание детского сада в д. Жельцы, который находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен. Данный факт в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался. Принадлежность заброшенного здания Толмачевскому городского поселению Лужского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании подтвердил представитель ответчика. Истец оспаривает бездействие администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района по содержанию объекта: здания детского сада в д. Жельцы, и просит суд обязать администрацию ограничить свободный доступ в указанное здание. В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, о чем представил в материалы дела письменное заявление. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При установленных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения требований законодательства судом установлен, ответчиком иск признан, признание иска принято судом, исковые требования Лужского городского прокурора подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Лужского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области об оспаривании бездействия и обязании ограничить свободный доступ в здание детского сада в д. Жельцы – удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области по содержанию объекта: здания детского сада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, д. Жельцы. Обязать администрацию Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области ограничить свободный доступ в здание детского сада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, д. Жельцы. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2017 года

Председательствующий: