Решение № 2-4358/2017 2-4358/2017~М-3693/2017 М-3693/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-4358/2017

Дело № 2-4358/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие - Вита» о взыскании страховой премии,

установил:

09.04.2014 между ООО СК «Согласие - Вита» и ФИО1 при посредничестве ООО «КБ Ренессанс Кредит», действующего в качестве агента страховщика, заключён договор страхования жизни заёмщиков кредита № (кредитный договор №) срок 1106 дней по страховым рискам: смерть, инвалидность заёмщика (застрахованного). Страховая сумма составила 200 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Страховая премия составила 79 200 рублей (за весь период действия договора страхования).

29.02.2016 кредит погашен истцом в полном объёме.

15.03.2016 ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования жизни заёмщиков кредита № от 09.04.2014 с 15.03.2016 на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (погашение заёмщиком кредита по указанному выше кредитному договору).

ООО СК «Согласие-Вита» 28.03.2016 в письме сообщило о возможности возврата части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования только в части, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом расходов страховщика, предусмотренных Правилами страхования жизни заемщиков кредитов, утв. Приказом Генерального директора от 21.01.2014 (административных расходов), которые, как указано страховщиком, составили 98 % от суммы страховой премии.

ООО СК «Согласие-Вита» 25.03.2016 произведен возврат части страховой премии в сумме 593 рубля 82 копейки.

Не согласившись с возвратом в сумме 593 рубля 82 копейки части страховой премии, она обратилась в ООО СК «Согласие - Вита» с претензией о возврате 28 049 рублей 94 копеек - оставшейся части страховой премии.

Сумма неустойки, подлежащей оплате ООО СК «Согласие-Вита», за период с 15.03.2016 по 07.04.2017 составит 327 342 рублей 80 копеек.

Вследствие незаконных действий страховщика, выраженных в невыплате страховой премии, ей причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

Просит взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в её пользу страховую премию в размере 28 049 рублей 94 копеек, неустойку 327 342 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в иске отказать; ранее направили письменные возражения на иск, указывая, что вся выплата страховой премии истцу произведена за минусом административных расходов страховщика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

09.04.2014 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 279 200 рублей под 11,40 % годовых на срок 1106 дней (л.д.23).

09.04.2016 дополнительно между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 при посредничестве КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Банк»), выступающего во взаимоотношениях со страхователем в качестве агента страховщика, действующего в рамках полномочий, содержащихся в агентском договоре № от 01.11.2013 заключен индивидуальный договор страхования жизни заемщиков кредита № на срок 1106 дней, в соответствии с условиями которого подлежит страхованию жизнь и здоровье страхователя (застрахованного), на случай наступления событий, указанных в п.5 договора страхования (л.д.8)

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования с ФИО1 заключен путем подписании страхового полиса (договора страхования). Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в стандартных Правилах страхования жизни заемщиков кредитов, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от 21.01.2014.

Страховая премия 79 200 рублей истцом оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

29.02.2016 кредит погашен истцом в полном объёме.

В соответствии с п. 11.2.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Страхователя.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как видно из материалов дела, договор страхования был заключен, как обеспечительная мера исполнения истцом обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования.

При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4).

Кроме того, предусматривая в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Поскольку кредитное обязательство было исполнено истицей досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, возможность выплаты страховой суммы утрачена, в силу пункта 1 статьи 416, пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования следует считать прекращенным.

При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Порядок и условия выплаты части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования изложены в Правилах страхования жизни заемщиков кредитов, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от 21.01.2014.

Согласно п.п. 11.3, 11.5 Правил страхования, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Административные расходы составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

Истец в обоснование несения административных расходов в размере 98 % ссылается на то, что фактически они составили оплату агентского вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается следующими документами: актом приема-передачи оказанных услуг от 28.04.2014 к агентскому договору № от 01.11.2013, платежным поручением № от 29.04.2014, платежным поручением № от 28.04.2014, агентским договором № от 01.11.2013.

Сам агентский договор суду не представлен. Из содержания акта приема-передачи оказанных услуг от 28.04.2014 к агентскому договору невозможно определить, что оказанные услуги связаны с существом данного спора. Из представленных суду платежных поручений, а также акта - приема передачи услуг, невозможно сделать однозначный вывод о том, что страховщиком ООО СК «Согласие - Вита» агенту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произведено перечисление денежных средств по договору страхования, заключенному с ФИО1

Доводы ООО СК «Согласие-Вита» о том, что административные расходы составили 98 % от страховой суммы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не представлен расчет, подтверждающий необходимость применения максимальной ставки удержания административных расходов (98%).

С учетом того, что страховщик не подтвердил свои административные расходы, которые составляют 98% от оплаченной страховой премии, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования без учета административных расходов и за минусом выплаченной ей суммы страховой премии в размере 28 049 рублей 94 копейки (79200 / 1106 х 400 – 593,82).

Расчет страховой премии приведен истцом в исковом заявлении, суд соглашается с расчетом.

Страховая премия в размере 28 049 рублей 94 копейки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 13 постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», оказываемая страховой организацией финансовая услуга в целях защиты интересов при наступлении определенных страховых случаев, является страховой услугой, цена которой определяется размером страховой премии.

Учитывая, что истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору, и существование страхового риска после возврата ею кредита прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и она в силу закона имеет право на возврат страховой премии, уплаченной за период после прекращения договора страхования, то есть на уменьшение цены оказанной ей услуги страхования, то незаконный отказ в корректировке стоимости этой услуги со стороны Страховщика является прямым нарушением предписаний части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», санкцией за которое является предусмотренная частью 5 статьи 28 указанного Закона неустойка (пеня) в размере трех процентов цены оказания услуги.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере страховой премии 28 049 рублей 94 копеек.

При взыскании неустойки суд учитывает, что исходя из абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, и полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 29 049 рублей 94 копейки.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 243 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страховой премии 28 049 рублей 94 копейки, неустойку 28 049 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 29 049 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 243 рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017