Решение № 2-4363/2018 2-4363/2018~М-3815/2018 М-3815/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4363/2018

Дело № 2-4363/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от 16.07.2018 г. в размере 650 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.07.2018 г. предоставил в займы ответчику денежные средства в размере 650 000 руб., для погашения кредита, сроком до 01.09.2018 г. Принятые на себя обязательства заемщиком ненадлежащим образом не исполняются, денежные средства заемщик не вернул по настоящее время.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования доверителя поддержал.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что требования истца признает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2018 г. между ФИО6 и ФИО4 заключён договор займа на сумму 65 000 руб., по условиям которого ФИО4 обязался вернуть денежную сумму в размере 650 000 руб. в срок до 01.09.2018 г.

Нахождение долговой расписки у займодавца также подтверждает наличие неисполненных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 650 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 16.07.2018 г. в размере 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина М.Е. Вардугина