Решение № 2А-6354/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-6354/2024




Дело № 2а-6354/2024

УИД 54RS0023-01-2024-000676-92


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПК ЮФ «Нерис» к ГУФССП России по НСО, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, ОСП по Октябрьскому р-ну г Новосибирска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПК ЮФ «Нерис» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и в обоснование административного иска указывает, что 30.09.2022г. мировым судьей Судебный участок № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с М.И.В. задолженности по кредитному договору № от 29.05.2012г. в пользу Банк ВТБ (ПАО).

30.11.2022г. на основании заявления взыскателя по судебному приказу №СП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области возбудило исполнительное производство №-ИП.

19.12.2023г. Судебный участок № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынес определение о процессуальном правопреемстве по делу № от /дата/, в рамках которого ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя. Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу.

21.12.2023г. Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» сменило своё наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма "НЕРИС" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

02.02.2024г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от 30.11.2022г. Административным истцом было подано заявление (исх. № от 02.02.2024г.) о замене стороны исполнительного производства.

Не получив ответа на первичное заявление, 11.03.2024г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в ГУФССП России по Новосибирской области жалобу исх. № от 11.03.2024г. на бездействия (действие) старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области - ФИО1.

До момента подачи настоящего административного искового заявления, ответа на направленную жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области - ФИО1 в части неосуществления замены стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 30.11.2022г. в адрес Административного истца не поступало.

Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области: ФИО1, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от 30.11.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области: ФИО1 вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в исполнительном производстве №-ИП от 30.11.2022г. на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу № от 19.12.2023г.

Установить срок исполнения судебного решения.

Представитель административного истца ООО ПК ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не заявляло.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, что является длящимся, а с административным иском в суд административный истец обратился 22.10.2022, то есть в установленный законом срок.

Ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительным документом является, в числе прочего, исполнительный лист, выдаваемые судами общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в числе прочего, 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 30.09.2022г. мировым судьей Судебный участок № Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с М.И.В. задолженности по кредитному договору № от 29.05.2012г. в пользу Банк ВТБ (ПАО).

30.11.2022г. на основании заявления взыскателя по судебному приказу №СП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области возбудило исполнительное производство №-ИП.

19.12.2023г. Судебный участок № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынес определение о процессуальном правопреемстве по делу № от 19.12.2023, в рамках которого ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя. Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу.

21.12.2023г. Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» сменило своё наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма "НЕРИС" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

02.02.2024г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от 30.11.2022г. Административным истцом было подано заявление (исх. № от 02.02.2024г.) о замене стороны исполнительного производства.

11.03.2024г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в ГУФССП России по Новосибирской области жалобу исх. № от 11.03.2024г. на бездействия (действие) старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области - ФИО1.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что 03.02.2024 года в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска зарегистрировано заявление от взыскателя. 21.02.2024 года вынесено постановление об удовлетворении заявления.

СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска произвел замену взыскателя в рамках исполнительного производства, до обращения взыскателя в суд с административным иском.

Согласно ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (с изменениями) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :


в удовлетворении административного искового заявления ООО ПК ЮФ «Нерис» к ГУФССП России по НСО, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, ОСП по Октябрьскому р-ну г Новосибирска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 г.

Судья И.Ш. Высоцкая



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" (подробнее)

Ответчики:

начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Вейсгар О.Н (подробнее)
Отделение службы судебных приставов по Октябрьскому р-ну г Новосибирска (подробнее)
СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Швед С.А. (подробнее)
Судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому р-ну г Новосибирска Лазуткина В.А. (подробнее)

Иные лица:

ГУФССП России по НСО (подробнее)

Судьи дела:

Высоцкая Илона Шандоровна (судья) (подробнее)