Решение № 2-1-423/2017 2-423/2017 2-423/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1-423/2017

Дело № 2 -1 – 423 / 2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козельск 04 сентября 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского поселения «Город Козельск» о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что с ФИО3 состоит в зарегистрированном браке, от брака имеют четверых несовершеннолетних детей, все вместе проживали по указанному адресу, где мать жены ФИО2 является нанимателем жилого помещения. До брака истец проживал и был зарегистрирован в г. Иркутске, решением суда от 17.09.2013 года был признан утратившим право пользования жилым помещением в г. Иркутске и снят с регистрационного учета. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться жилым помещением в г. Козельске, так как ответчики утверждают, что он давно выехал на другое постоянное место жительства. В действительности истец периодически уезжал на заработки в Москву, иного жилого помещения с постоянным местом жительства у него нет, брак не расторгнут, он продолжает являться членом семьи ФИО3 При рассмотрении иска просит принять решение суда г. Иркутска от 2013 года в качестве основания освобождения от доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ, в связи с тем, что в обосновании решения указано, что он выехал на постоянное место жительства в г. Козельск и судом не установлен факт оспаривания приобретения им права пользования жилым помещением в <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, присутствовать не имеет возможности в связи с нахождением в настоящее время в г. Иркутске, просит провести судебное заседание по делу в его отсутствие, о принятом решении уведомить его путем направления почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика Администрации ГП «Город Козельск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Калужская область г. Козельск является муниципальной собственностью муниципального образования городское поселение «Город Козельск», по сведениям ООО «Управляющая компания Козельского района» в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, письменного договора социального найма на указанную квартиру в администрации ГП «Город Козельск» не имеется.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселением следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истец суду не представил. Основания, по которым истец имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, судом не установлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что наниматель квартиры ФИО2 выразила свою волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, поскольку доказательств того, что ФИО2 обращалась к наймодателю с письменными заявлениями о вселении ФИО1 в качестве члена семьи, о регистрации его в квартире, не имеется. По сообщению администрации ГП «Город Козельск» № от 22.08.2017 года договора социального найма на указанную квартиру не имеется, согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы только ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Отсутствие иного жилого помещения у истца не является основанием для изменения характера правоотношений по пользованию спорным помещением.

Истец в обоснование своих требований ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.09.2013 года. Из данного решения следует, что факт оспаривания приобретения ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, судом не установлен. При этом в силу действующего законодательства, неприобретение ФИО1 права пользования другим жилым помещением не препятствует признанию его утратившим право пользования спорным жилым помещением в г. Иркутске.

С учетом изложенного, решение суда от 17.09.2013 года, принятое на дату событий, имеющих место в 2013 году, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, в связи с чем ссылка истца на данное решение является необоснованной.

При принятии решения суд исходит из того, что истец ни до 2013 года, ни после не вселен в спорную квартиру ФИО2 в качестве члена семьи, в соответствии с требованиями статьи 67 Жилищного кодекса РФ не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем не приобрел право пользования квартирой. Невключение истца в договор социального найма и отсутствие регистрации по месту постоянного жительства является основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий