Решение № 2А-753/2020 2А-753/2020~М-763/2020 М-763/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-753/2020

2а-753/20
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО6 городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

представителя административного ответчика - УФССП по <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев 29 октября 2020 года в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированое Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

ООО «Специализированое Агентство аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фроловского РО УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИПс оригиналом исполнительного документа. Требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РО УФССП России по <адрес> ФИО3 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №-СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 12435 рублей 52 копеек. Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в адрес взыскателя не поступили, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РО УФССП России по <адрес> ФИО3, выраженные в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №-СП взыскателю после его вынесения, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Фроловского РО Управления ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> ФИО4 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя простой корреспонденцией. Отправка копии постановления простым письмом не свидетельствует о нарушении судебным приставом – исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, поскольку данный закон не содержит императивного требования о необходимости направления копии постановления заказным письмом с уведомлением.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа №-СП, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 12435 рублей 52 копеек с должника ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «ФИО1 и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты меры по окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ и штампом ФГУП «Почта России» о принятии отправляемой корреспонденции по реестру №.

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Учитывая, что Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит запрета для направления постановления об окончании исполнительного производства простой корреспонденцией, копия указанного постановления была отправлена по указанному взыскателем адресу. Неполучение административным истцом направленных ему документов не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы административного истца о нарушении его прав на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению не состоятельны, поскольку административный истец не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с письменным заявлением о повторной выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в судебном порядке получить дубликат исполнительного документа, если таковой был утрачен, после чего вправе, в силу закона, вновь предъявить исполнительный документ на исполнение.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, суд приходит выводу, что правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю незаконным, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ООО «СААБ».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных требований ООО «Специализированое Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и возложении обязанности устранить нарушение прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО6 городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Киреева