Решение № 2-503/2024 2-503/2024(2-5533/2023;)~М-1903/2023 2-5533/2023 М-1903/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-503/2024

УИД 24RS0056-01-2023-002990-89

Дело № 2-503/2024

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд вышеназванный гражданский иск к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг от 21.04.2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с договором, а именно подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредитору за один абонентский месяц. Стоимость услуг зависит от количества кредиторов.

Суммы, указанные в приложении к договору, истцом оплачивались регулярно и ежемесячно, в общей сложности оплачено 190 000 руб.

Вместе с тем, он обратился к ИП ФИО2 для решения вопроса о банкротстве. В рамках указанной процедуры отправка каких-либо претензий, обращений не предусмотрена законодательством России. Таким образом, при заключении договора истец был введен в заблуждение, юридические услуги надлежащего качества оказаны не были, при этом возврат денег не осуществлен, договор не расторгнут.

11.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия на расторжение договора и возврат денежных средств, однако 04.02.2023 получен ответ о том, что все услуги были оказаны, возврат денежных средств не будет осуществлен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП ФИО2 уплаченную сумму по договору оказания юридических услуг размере 190 000 руб.; неустойку в размере 134 900 руб.; оплату расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, указав, что 22.04.2021 истец обратился к ответчику за оказанием ему услуги «Финансовая защита», в этот же день истец присоединился к договору - оферте на оказание юридических услуг с ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре и заявлении. Договором предусмотрена абонентская плата за оказываемые услуги, которая для истца составила 9 500 руб. ежемесячно. Услуги в рамках договора ответчиком оказаны, в связи с чем оснований для взыскания оплаченных денежных средств не имеется. В случае удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.04.2021 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен публичный договор-оферты (далее - Договор) на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, перечень которых приведен в п. 3.11 настоящего договора, в рамках абонентского обслуживания в соответствии с условиями настоящего договора-оферты и условиями оплаты услуг исполнителя, при этом абонентское обслуживание предоставляется с исполнением по требованию согласно ст. 429.4 ГК РФ, а заказчик согласно п. 4.1.6 договора обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, указанные в договоре в п. 3.6 Договора.

Из пункта 3.6 Договора следует, что оплата услуг производится заказчиком в размере, предусмотренном пакетом услуг в соответствие с Приложением № 1, согласно дате ежемесячного платежа, но не позднее 25 числа текущего месяца, в котором оказываются услуги, за исключением первого платежа. Первый платеж производится Заказчиком в день заключения договора. Заказчик обязан вносить платежи (согласно приложению № 1) независимо от того, были ли затребованы им соответствующие услуги от исполнителя.

В силу пункта 3.8 Договора, при внесении платы за абонентский месяц Заказчик подтверждает отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ему услуг исполнителем за прошедший месяц, услуги признаются надлежаще выполненными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме. В случае возникновения претензий к выполненным услугам за текущий месяц заказчику необходимо в письменном виде обратиться к исполнителю с указанием на недостатки в выполненной работе до даты следующего платежа, в ином случае услуги считаются исполнителем оказаны.

По условию п. 3.11 договора заказчик в рамках договора поручает исполнителю следующее задание: подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредитору (ам). Для установленного задания стороны договорились о следующем ограничении: подготавливаются и предоставляются уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредиторам в размере одного уведомления или запроса, или заявления, или претензии, или обращения к кредиторам за один абонентский месяц (в соответствии со ст. 429 ГК РФ исполняется по требованию заказчика).

Стоимость оказываемых юридических услуг приведена в приложении №1 к настоящему публичному договору-оферте на оказании юридических услуг – Условия оплаты услуг в рамках продукта «Финансовая защита».

Согласно пункту 3.11.1 Договора абоненту предоставляется одна услуга, стоимость которой зависит от количества кредиторов и указывается в приложении № 1 к настоящему договору. Абонент имеет право заменить указанную услугу на одну из следующих услуг той же стоимости, что и предоставляемая услуга, возможно одну услугу заменить на две услуги. Перечень услуг, подлежащих замене по выбору заказчика, перечислен в пункте 3.11.1 договора.

Цена каждой услуги определяется прайс-листом на оказание разовых юридических услуг.

В рамках договора Абонент имеет право заменить одну услугу другой услугой один раз в абонентский месяц.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Договора, что исполнитель имеет право в одностороннем порядке привлечь третьих лиц к оказанию услуг заказчику.

Согласно пункту 4.1.10 Договора на заказчика возложена обязанность предоставить исполнителю в течение 5 календарных дней с момента заключения договора – оферты на оказания юридических услуг нотариально заверенную доверенность на право предоставления интересов заказчика по настоящему Договора по образцу исполнителя.

Приложением № 1 к Договору предусмотрена абонентская плата за оказываемые услуги, которая по тарифу «Эконом» составляет 5 500 руб. в месяц.

Образец для оформления доверенности выдан истцу, уполномоченным лицом в нем поименован ООО «Витакое», истец в нотариальной форме оформил таковую доверенность и передал ее в распоряжение ответчика.

21.07.2020 между ИП ФИО2 (принципал) и ООО «Витакон» (агент) заключен агентский договор №2 на оказание услуг, в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется за агентское вознаграждение, подлежащее оплате принципалом, в том числе, осуществлять от имени и за счет принципала деятельность по оказанию услуг, связанных с привлечением клиентов и заключением принципалом договоров оказания юридических услуг; связанных с сопровождением клиентов принципала (в том числе – консультировать, готовить и отправлять заявления/корреспонденцию и т.д.).

В обоснование исполнения принятых на себя обязательств по заключенному с ответчиком публичному договору-оферте на оказание юридических услуг истец предоставил справки по операциям на счете, открытом в ПАО Сбербанк, согласно которым он ежемесячно перечислял на счет ответчика абонентскую плату в размере 9 500 руб.: 22.04.2021, 21.05.2021, 12.06.2021, 15.07.2021, 12.08.2021, 15.09.2021, 01.10.2021, 12.11.2021, 14.12.2021, 12.01.2022, 18.03.2022, 18.04.2022, 14.05.2022, 12.06.2022, 12.07.2022, 09.08.2022, 18.09.2022, 09.10.2022, 11.11.2022, 12.12.2022. Общая сумма платежей составила 190 000 руб. (из расчета: 9 500 руб.*20).

Факт получения указанных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

11.01.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении публичного договора-оферты на оказание юридических услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 190 000 руб., указав, что целью заключения им договора являлось проведение процедуры банкротства физического лица, однако, указанная процедура так и не была проведена, несмотря на ежемесячное внесение истцом денежных средств.

Вместе с тем, в досудебном порядке спор урегулирован не был. Доказательств полного или частичного исполнения требований потребителей ответчиком суду не представлено, в удовлетворении требований претензии отказано ответом от 27.01.2023.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 20 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 32 названного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

При этом под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 названного Постановления).

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении 22.04.2021 договора с истцом ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о предмете договора, в том числе о конкретных услугах, оказываемых в рамках договора, их перечне, содержании, объеме, стоимости, что повлияло на возможность осуществления ФИО1 правильного выбора.

При отсутствии в заключенном сторонами договоре на оказание юридических услуг условий о качестве услуги, исполнитель был обязан оказать истцу, как потребителю, услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, при которых услуга такого рода обычно используется.

Принимая во внимание, что главной целью юридических услуг является информирование потребителя о правовом регулировании той или иной ситуации, решение возникшей проблемы в соответствии с требованиями установленного правового регулирования, проделанная ответчиком работа (представленная в отзыве на исковое заявление), предъявляемым требованиям к качеству оказываемых услуг не отвечает.

Указанное свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя услуг, что является основанием для взыскания в его пользу с ИП ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в сумме 190 000 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик, обосновывая свои возражения, не предоставил ни одного требования истца в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, свидетельствующего о каком-либо конкретном его поручении ответчику, более того, по чьей инициативе, в чьих интересах и для какой цели ответчиком велась переписка от имени истца с ПАО «Банк ВТБ» из представленных документов не усматривается.

Представленные письменные ходатайства в адрес Советского районного суда г. Красноярска, а также в ОСП по Советскому району г. Красноярска также не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на достижение цели, являющейся предметом обращения истца, а, следовательно, также не отвечают предъявляемым требованиям к качеству оказываемых услуг потребителям.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.ч.5,6 ст. 28 названного Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договора о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, чего не оспаривает, усматривается наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки.

Как следует из материалов дела, претензия истца получена ответчиком 17.01.2023 (согласно отметке на почтовом конверте). Таким образом, период для начисления неустойки определяется с 28.01.2023 по 23.04.2023 (согласно заявленным требованиям).

Расчет неустойки за указанный период:

190 000 руб. х 86 дней х 3% = 490 200 руб., но не более 134 900 руб. (согласно заявленным требованиям).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исхода из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного нарушения, период неисполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку до 50 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (190 000 руб. + 50 000 руб. + 3 000 руб.) / 2 = 121 500 руб.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем оказанных услуг (составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях) полагает разумным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по публичному договору-оферте на оказание юридических услуг денежные средства в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 05.02.2024.