Решение № 2-2445/2019 2-2445/2019~М-2141/2019 М-2141/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2445/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Бобровской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием, в котором просил: взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 870 459 руб. 00 коп; расходы на проведение автотехнической экспертизы – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12 055 руб.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование». Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в страховой компании СПАО РЕСО-Гарантия».

По факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения. Ему было компенсировано 400 000 рублей.

Для определения материального ущерба автотранспортного средства, истец обратился к независимым экспертам в ООО «СКПО-авто». Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составляет: 2311235 (два миллиона триста одиннадцать тысяч двести тридцать пять) руб., 00 коп.; Размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом и составляет: 1950671 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят один) руб., 00 коп.; Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет: 1924541 миллион девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот сорок один) руб. 00 коп. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет: 654082 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи восемьдесят два) руб., 00 коп.

В судебном заседании представитель истца полностью согласен с заключением проведенной по делу судебной экспертизой. Просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласна. Просила отказать. Полагает, что стоимость ущерба по результатам обоих экспертиз значительно завышена.

Допрошенный в судебном заседании эксперт заключение экспертизы поддержал.

Пояснил, что восстановить капот невозможно. Его необходимо менять. Удар был фронтальный, сработали передние подушки безопасности. По технологии при фронтальном ударе меняются все подушки безопасности и все ремни, поскольку при этом блокируется преднатяжение и восстановить первоначальное состояние ремней не возможно. Если восстановить, то ремни не будут обеспечивать безопасность. Ремни одноразовые.

Есть рекомендации заводов изготовителей, в соответствии с ними, при дорожно- транспортном происшествии предусматривается замена деталей, которые не были повреждены. Это рулевое колесо, рулевая колонка, все ремни и все подушки безопасности ( если сработала даже одна из них). Эксперт пользуется программой Аудатекс, которая автоматически учитывает все ремонтные воздействия, стоимость при определении ущерба, причиненного автомобилю.

Пояснил, что он руководствовался рыночной стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поскольку Единой методикой, установленной ЦБ РФ он пользуется только при определении ущерба, который должна выплатить страховая компания. Это указано в самой методике. Если ущерб должно компенсировать физическое лицо, он руководствуется реальными рыночными ценами.

При определении износа автомобиля, он сначала определяет износ отдельных деталей. Те детали, которые подлежат замене, все имеют 0% износа.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование». Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в страховой компании СПАО РЕСО-Гарантия».

По факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения. Ему было компенсировано 400 000 рублей.

Для определения материального ущерба автотранспортного средства, истец обратился к независимым экспертам в ООО «СКПО-авто». Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составляет: 2311235 (два миллиона триста одиннадцать тысяч двести тридцать пять) руб., 00 коп.; Размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом и составляет: 1950671 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят один) руб., 00 коп.; Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет: 1924541 миллион девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот сорок один) руб. 00 коп. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет: 654082 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи восемьдесят два) руб., 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полно, возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения ущерба, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере лимита гражданской ответственности, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес – Бенц МЛ класса для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом среднерыночных цен составляет на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа улов и деталей 2 283 654 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа узлов и деталей - 2 031 829 руб.

Рыночная стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия указанного автомобиля составляет 1 910 178 руб. В данном случае 2 283 654 рублей ) стоимость ремонта без износа) больше 1 910 178 рублей. Стоимость годных остатков - 660 518 руб.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом в силу п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ода N 432-П, при определении целесообразности восстановительного ремонта транспортного средства принимается во внимание стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене.

По делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Суд полностью доверяет заключению эксперта. Он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Полностью обосновал свои выводы, в том числе в судебном заседании.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа, превышает рыночную стоимость автомобиля до ДТП, следовательно, размер подлежащих возмещению убытков рассчитывается по случаю полной гибели имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возмещения ущерба истцу в полном объеме не произведено, в свою очередь, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере лимита гражданской ответственности, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400000 руб., исходя из выводов экспертного заключения, учитывая, что выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного истцу ущерба в полном объеме, считаю, что на ответчика по ст. ст. 15, 1072 ГК РФ должна быть возложена обязанность по выплате истцу имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере: 849 660 руб. 00 коп., представляющая собой разницу между действительной стоимостью имущества на день наступления страхового случая и стоимости годных остатков, определенных на основании экспертного заключения с учетом выплаченным АО «Группа Ренессанс Страхование» страховым возмещением А именно: 1910178 – 660 518 – 400 000 = 849 660 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра, на проведение экспертизы.

Истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается Договором о предоставлении услуг по определению ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по производству досудебной экспертизы – 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 849 660 руб., расходы на проведение технической экспертизы – 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 12 055 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения суда.

Судья Гоморева Е.А.