Приговор № 1-122/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-000729-13

Производство № 1-122/2024 (12401320067000127)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Беляева Д.В.,

защитника – адвоката Невестенко Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ......., ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: со стола в кухне сотовый телефон «.......», стоимостью 5000,0 рублей в чехле, без стоимостной оценки, с сим-картой сотового оператора «Вымпел-Коммуникации», без стоимостной оценки, из наружного кармана куртки в коридоре денежные средства в сумме 10000,0 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15000,0 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.29-32), обвиняемого (л.д.53-55), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. около ....... он находился в гостях у Потерпевший №1 по ул.....г...... На кухне распивали спиртное, иногда выходили покурить, он несколько раз брал у Потерпевший №1 его телефон позвонить, с ними в квартире была дочь Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 выходил в туалет он проверил карманы куртки Потерпевший №1 и обнаружил там 10000,0 рублей, которые решил украсть, когда пойдет домой. Около ....... он собрался уходить, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, Потерпевший №1 дал ему телефон и ключи от квартиры, чтобы не разбудить дочь, которая уже спала. Он взял у Потерпевший №1 телефон, ключи, вышел в коридор, взял из куртки Потерпевший №1 деньги в сумме 10000,0 рублей, так как Потерпевший №1 рядом не было и ушел, сказав, что скоро вернется. В квартиру возвращаться он не собирался, телефон продал неизвестному, деньги потратил на личные нужды.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.19-22,44-45), следует, что .. .. ....г. около ....... к нему домой по ул.....г..... пришел ФИО1, дома была его дочь. Они с ФИО1 на кухне распивали спиртное, иногда выходили курить. ....... ФИО1 несколько раз просил у него телефон позвонить, потом возвращал. Около ....... ФИО1 сказал, что сейчас к нему подъедет его знакомый и с ним нужно созвониться. Он разблокировал телефон, передал его ФИО1, также дал ФИО1 ключи от квартиры, чтобы он не звонил в домофон, а сам открыл дверь. ФИО1 взял ключи, телефон и ушел. Примерно ....... после ухода ФИО1, он обнаружил пропажу 10000,0 рублей, которые лежали в кармане в куртке. С телефона супруги он стал звонить на свой номер, но трубку никто не брал, он понял, что ФИО1 украл у него деньги и телефон. Свой сотовый телефон «.......» оценивает в 5000,0 рублей. Ущерб в сумме 15000,0 рублей является для него значительным, так как .......

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - квартира, расположенная по адресу: ул.....г..... (л.д.6-10).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия ФИО1 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Стоимость похищенного имущества 15000,0 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего, исходя из требований уголовного закона, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего Потерпевший №1 ......., при таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.26), ....... полное признание гражданского иска, ....... мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, в то же время, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Основное наказание, назначенное подсудимому достаточно для его исправления, в связи с чем, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. ФИО1 был объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако, по настоящему уголовному делу под стражей он не содержался, был задержан .. .. ....г. в порядке ст.91,92 УПК РФ в связи с подозрением в совершении другого преступления (л.д.161-162). В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу отменяет, в целях исполнения приговора, избирает ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 15000,0 рублей (л.д.46), подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1, размер причиненного преступлением имущественного ущерба подсудимым не оспаривался. При таких обстоятельствах, ФИО1, как лицо, причинившее вред Потерпевший №1, обязан возместить его в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Потерпевший №1, ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова