Решение № 2-2038/2019 2-2038/2019~М-1394/2019 М-1394/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2038/2019

Гражданское дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ФГУП «Почта России» заключен договор об оказании услуг почтовой связи, на основании которого, ФГУП «Почта России» обязалась совершить деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений. Посылка была направлена 01.03.2019 года с почтового отделения, расположенного по адресу: город Новосибирск, ..., __ и доставлена в Соединенные Штаты Америки, __. Исходя из предоставленной информации интернет сервиса ФГУП «Почта России», 07.03.2019 года посылка принята на таможню, прошла таможенное оформление в России, однако до настоящего времени получателю посылка не вручена.

Для выяснения ситуации и урегулирования спора истец обращалась в отделение почты, однако конкретного ответа ей не было предоставлено.

Посылка поступила 24 апреля 2019 года. Однако, ФГУП «Почта России» нарушены контрольные сроки пересылки почтового отправления.

Вследствие некачественно оказанной услуги, истец переживает нравственные страдания, так как её дочь не получила подарок во время и в настоящее время ей неизвестно где находится посылка. Сумму морального вреда истец оценивает в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что истец не обладает познаниями в области юриспруденции, ей пришлось обраться за квалифицированной помощью в юридическую компанию ИП ФИО2. Затраты составили в размере 19 500 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками об оплате.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 500 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с нахождением представителя ответчика, который ведет дело в отпуске для прохождения промежуточной аттестации (л.д. 22-23).

Истец возражала против отложения рассмотрения дела в связи с неявкой представителя ответчика.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нахождение в отпуске для прохождения промежуточной аттестации конкретного представителя юридического лица ФИО3, действующего на основании выданной ей доверенности, не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, поскольку указанное юридическое лицо, в том числе и по причине отпуска юриста не было лишено возможности назначить своим представителем другого представителя и в материалах дела сведения о наличии у юридического лица препятствий для участия в судебном заседании другого представителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 16 Закона РФ № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года __ предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

На основании требований статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи) к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно статье 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Законом о почтовой связи, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года __

В силу статьи 19 того же Федерального закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Сроки оказания данной услуги почтовой связи установлены Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 __ "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

В соответствии с указанным приказом, контрольные сроки пересылки из г. Новосибирска в г. Москву составляют 4 дня.

Согласно п. п.1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что ответчик ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, посылка, отправленная истицей ФИО1 адресату ФИО4, США была отправлена из г. Новосибирска 01.03.2019 г., прибыла в г. Москва 06.03.2019 г. Контрольный срок пересылки из г. Новосибирск в г. Москва - 4 дня. При пересылке данного почтового отправления ФГУП "Почта России" нарушены контрольные сроки пересылки. Срок пересылки составил 5 дней (контрольный срок пересылки составляет 4 дня, без учета дня приема); контрольный срок почтового отправления нарушен на 1 день (л.д. 29).

В соответствии ч. 2 ст. 20 "Всемирной почтовой конвенции вместе с "Заключительным протоколом", которая была принята в г. Женева 12.08.2008 г. 24 Конгрессом Всемирного почтового союза, Регламентом почтовых посылок, разработанным Международным Бюро Всемирного почтового союза 05.11.2009 г., контрольный срок прохождения посылок, направленных авиационным способом по территории г. Москвы составляет одни сутки с момента поступления почтового отправления в учреждение обмена, не считая времени прохождения таможенного контроля.

Согласно результатам отслеживания, отражаемым на официальном сайте назначенного почтового оператора России, посылка была зарегистрирована на территории Российской Федерации 06.03.2019 г. и прошла таможенный контроль 07.03.2019 г., отправлена из России 08.03.2019 г. то есть с нарушением срока в 1 день (л.д. 30).

При этом посылка, отправленная из России 08.03.2019 г. была доставлена в адрес дочери истца ФИО4 23.04.2019 г. (л.д. 31).

При указанных обстоятельствах, ответчиком допущен недостаток оказанной услуги почтовой связи, нарушены права истца как потребителя услуг связи, предоставляемых ответчиком.

Однако согласно ответу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 07.05.2019 г. на претензию истца (л.д. 28) международное почтовое отправление __ направленное в США было обработано и направлено авиаперевозчику для дальнейшей отправки в США в установленные нормативными документами сроки, в соответствии с оплаченным тарифом и 23.04.2019 г. вручено адресату. В связи с тем, что в международной практике отсутствуют единые требования по срокам пересылки почтовых отправлений, каждой страной – членом Всемирного почтового союза самостоятельно устанавливаются контрольные сроки прохождения почтовых отправлений по территории своей страны. При этом порядок возмещения за нарушение контрольных сроков международными нормативными документами не определен. Тем не менее, ответчик производит выплату компенсации за нарушение контрольных сроков при пересылке по территории РФ. В данном случае факт нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления по территории РФ не подтвержден.

Суд соглашается с доводами ответчика в части того факта, что в международной практике отсутствуют единые требования по срокам пересылки почтовых отправлений, каждой страной – членом Всемирного почтового союза самостоятельно устанавливаются контрольные сроки прохождения почтовых отправлений по территории своей страны. При этом порядок возмещения за нарушение контрольных сроков международными нормативными документами не определен.

В связи с тем, что международным законодательством не определены контрольные сроки пересылки почтовых отправлений за границей территории РФ, суду не представляется возможным определить допущены ли ответчиком в указанной части недостатки по оказанию почтовых услуг.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в части нарушения контрольных сроков пересылки посылочной почты на территории РФ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года __ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года __ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает факт нарушения контрольных сроков почтового отправления - 1 день. Данный срок является незначительным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела (л. __-12, 28).

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 250 рублей 00 копеек (500/2).

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг документально подтверждены в сумме 19 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 28.03.2019 г. (л. __-16), кассовыми чеками от 28.03.2019 г. (л.д. 16), актом об оказании юридических услуг (л.д. 17).

Судом установлено, что 28.03.2019 г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2 договора предметом юридических услуг является: претензия в организацию, жалоба в РПН, жалоба в прокуратуру, жалоба в прокуратуру района, проект иска в суд, консультация, ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 15-16).

Согласно п.3.1 договора стоимость юридических услуг составила 19 500 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных юридических услуг, учитывая, что юридические услуги по составлению претензии в организацию, жалобы в РПН, жалобы в прокуратуру, жалобы в прокуратуру района, ходатайство об истребовании не привели к восстановлению нарушенного права истца, и не являлись необходимыми и разумными, принимая во внимание принципы разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате юридических услуг в виде консультации и составления проекта искового заявления в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 250 (Двести пятьдесят) рублей, а всего 2 750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 25.06.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска