Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-513/2020 М-513/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-549/2020

Дело № 2-549/2020

УИД - 16RS0027-01-2020-001600-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2020 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Е.С. Бедрицкому о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Е.С. Бедрицкому (далее по тексту – Е.С. Бедрицкий, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в пункте 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора, Е.С. Бедрицкий принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, но это требование исполнено не было. Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 662 руб. 10 коп., из них: 13 199 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, 103 056 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 7 406 руб. 30 коп. – задолженность по комиссиям.

По этим основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 123 662 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 673 руб. 00 коп.

В судебное заседание ПАО «Почта Банк» представителя не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Е.С. Бедрицкий о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения статьи 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными в материалы дела доказательствами в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.С. Бедрицкий обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ Е.С. Бедрицкий подписал согласие заемщика (Индивидуальные условия договора Потребительского кредита по программе «Кредитная Карта»), которым выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк» №, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Также согласие содержит просьбу Е.С. Бедрицкого открыть счет в соответствии с Условиями предоставления «Кредитная Кара»", предоставить карту и кредит на следующих условиях: кредитный лимит - <данные изъяты> рублей, максимальный лимит в соответствии с тарифами, срок действия договора 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения кредита, процентная ставка по кредиту - 27,9% годовых, платеж осуществляется ежемесячно до 09 числа каждого месяца в порядке 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату.

В силу раздела 2 Тарифов по программе «Кредитная карта» взимается комиссия за обслуживание карты.

Тарифами предусмотрены комиссии за оплату товаров и услуг и прочих расходных операций, установлен беспроцентный период до 04 месяцев.

Согласно пункту 1.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» клиент образуется возвратить Банку кредит, уплатить проценты, начисленные на него, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.

С указанными условиями Е.С. Бедрицкий согласился, о чем подписал документы и поставил свою подпись в согласии на заключение договора, заявлении о предоставлении кредитной карты, тарифах по программе «Кредитная карта».

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл счет и регулярно пополнял счет заемщика денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя Е.С. Бедрицкого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Е.С. Бедрицкий воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, им надлежащим образом не исполнялись, ответчик перестал погашать задолженность по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 123 662 руб. 10 коп., из них: 13 199 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, 103 056 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 7 406 руб. 30 коп. – задолженность по комиссиям.

Расчет суммы кредитной задолженности в размере 123 662 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела. Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. Допустимыми доказательствами расчет задолженности Е.С. Бедрицким не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности полностью либо частично, суду также не представлено.

АО «Почта Банк» направило Е.С. Бедрицкому заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, с указанием на то, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и АО «Почта Банк» будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания с суммы полной задолженности либо произвести уступку прав по кредитному договору третьим лицам, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ответчик Е.С. Бедрицкий нарушил существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом возложенные на неё обязательства.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен на основании заявления ответчика (л.д. 7-8).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, и подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д. 11-13), заявлением о предоставлении кредитной карты (л.д. 15-19), тарифами по предоставлению кредитной карты (л.д. 17-19), условиями предоставления потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д. 23-37), расчетом суммы задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 40-42), выпиской по счету Е.С. Бедрицкого (л.д. 43-57), заключительным требованием (л.д. 58).

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Е.С. Бедрицкым обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов, комиссии, предусмотренные кредитным договором, и учитывая ответственность ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 123 662 рубля 10 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 3 673 рубля (л.д. 5-6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Е.С. Бедрицкому удовлетворить.

Взыскать с Е.С. Бедрицкого в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 123 662 рубля 10 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 673 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19 ноября 2020 года.

Судья: Д.Р. Сабиров