Апелляционное постановление № 22-574/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-183/2023

Судья – Бочко И.А. Дело №22-574/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 17 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Беловым М.О.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, ...........7

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........7, в защиту подсудимого ...........1, на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2023 года, которым в отношении:

...........1, ................

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения подсудимого ...........1 и действующего в его защиту адвоката ...........7, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить в отношении подсудимого меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гулькевичского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330; ч.3 ст.30; ч.3 ст.159; ч.1 ст.163 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем ...........6 было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ...........1, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились.

Обжалуемым постановлением суда, вынесенным в порядке ст.255 УПК РФ, срок содержания подсудимого ...........1 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту подсудимого ...........1, просит изменить постановление суда первой инстанции, избрав в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что ранее в отношении ...........1 применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, что в полной мере способствовало своевременному и беспрепятственному рассмотрению уголовного дела судом по существу. Кроме того, ...........1 имеет постоянное место жительства и регистрации, до применения мер пресечения работал, имеет на иждивении престарелую мать и малолетнего племянника, по месту жительства характеризуется положительно. Также имеется помещение, в котором ...........1 может содержаться под домашним арестом.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения. Срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, в производстве следственного отдела ОМВД России по ............ находилось уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела ...........1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330; ч.3 ст.30 ч.3 ст.159; ч.1 ст.163 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ...........1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, применяемая в отношении него в период времени с .......... до ........... В дальнейшем в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

.......... настоящее уголовное дело впервые поступило в Гулькевичский районный суд Краснодарского края и принято к производству судьёй ...........8

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 изменена на заключение под стражу.

.......... уголовное дело передано для рассмотрения по существу судье ...........9

Принимая решение о продлении подсудимому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности подсудимого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении и в покушении на совершение ряда преступлений, отнесенных законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести и тяжких, направленных против собственности и порядка управления, а также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ............ Краснодарского края, холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, ранее не судим.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что, ...........1, хоть и имеет регистрацию на территории Краснодарского края, место работы и малолетних детей на иждивении, однако, учитывая факт ранее нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста, опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом его виновным), в виде лишения свободы, подсудимый может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу, путем, в том числе, оказания давления на лиц, еще не допрошенных при проведении судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста в полной мере будет способствовать своевременному и беспрепятственному рассмотрению уголовного дела судом, поскольку ранее данная мера пресечения уже применялась к подсудимому ...........1, но была им нарушена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется, а стороной защиты в ходе судебного заседания не представлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления суда, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката ...........7 об изменении в отношении подсудимого ...........1 меры пресечения на домашний арест – отказать.

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2023 года о продлении подсудимому ...........1 срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до .......... включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак