Решение № 2-2528/2017 2-2528/2017~М-1992/2017 М-1992/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2528/2017

2-2528/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Еркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ истцом с ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 16,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГ Согласно п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчик обязан гасить кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, согласно истории операции ответчик не вносит платежи по кредиту. Просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ФИО1 сумму по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом, с отметкой на уведомлении о вручении. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин и рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком направлено заявление из которого следует, что не возражает расторгнуть кредитный договор, не отрицает наличие задолженности по кредиту, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустоек, поскольку считает, что они завышены.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ истцом с ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 16,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГ Согласно п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчик обязан гасить кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик не вносит платежи по кредиту, что подтверждается историей операций по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ и письменными уведомлениями банка о необходимости внесения платежей.

Статья ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Размер задолженности по кредиту подтверждается расчетами истца и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявил о несоразмерности начисленных штрафных санкций и просил снизить размер неустойки за просроченные проценты до XXXX и неустойки за просроченный основной долг до XXXX, на общую сумму до XXXX

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки заявлен в разумных пределах, в связи с чем оснований для снижения неустоек суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере: просроченный основной долг - XXXX, просроченные проценты – XXXX, неустойка за просроченный основной долг – XXXX, неустойка за просроченные проценты – XXXX

В соответствии п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

Суд признает допущенные ответчиком нарушения существенными, а поэтому требования о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX24 коп.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг - XXXX, просроченные проценты – XXXX, неустойка за просроченный основной долг – XXXX, неустойка за просроченные проценты – XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX24 коп., а всего ко взысканию XXXX в пользу Публичного акционерного общества «XXXX».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года