Решение № 12-1047/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-1047/2025

Дело № 12-1047/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 23 сентября 2025 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в составе судьи Лиханова В.И., рассмотрев жалобу Акционерного общества «ОЙЛИНВЕСТ» на постановление государственного инспектора Ленского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО1 №4 от 23.10.2024 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «ОЙЛИНВЕСТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Ленского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО1 №4 от 23.10.2024 года АО «ОЙЛИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ___ рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением государственного инспектора Ленского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО1, представитель АО «ОЙЛИНВЕСТ» обратился в суд с жалобой, указывая на то, что постановление составлено с несоблюдением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что выразилось в составлении протокола об административном правонарушении при не извещении о времени и месте совершения процессуального действия. Просит признать незаконным и отменить государственного инспектора Ленского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник природоохранного прокурора г.Якутска Шибина А.В.

с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Старший государственный инспектор Ленского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО2, представители АО «ОЙЛИНВЕСТ», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

Выслушав пояснения участников производства по делу, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии ст.34 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» ( далее Закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении: деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводиться мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности в случаях предусмотренных законодательство Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации обезвреживании, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, Запрещаются: размещение отходов I-V классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям в лесопарковых, рекреационных зонах, в границах округов санитарной( горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с ч.1 ст.13. 3 Федерального закона от 24.006.1998№ 89-ФЗ об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Якутской природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности АО «ОЙЛИНВЕСТ» на предмет соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды об отходах производства и потребления об охране атмосферного воздуха, лесного, градостроительного, земельного, налогового законодательства. В ходе проверки выявлены нарушения выразившиеся в захламлении и загрязнении земельных участков, переданных АО «ОЙЛИНВЕСТ» по договору аренды №11-11-833/1 от 27.12.2021.

В ходе проверки проведенного Управлением Росприродназдора по РС(Я) выездного обследования без взаимодействия по требованию Якутской природоохранной прокуратуры установлены следующие нарушения:

Скважина №179-004 не приведена в безопасное состояние, трубопровод отсоединён, узлы не закупорены. Под металлической горизонтальной емкостью, стоящей на металлической опоре зафиксирован пролив нефтепродуктов на почву (грунт) площадью 1.05 кв.м. Рядом с трубопроводом на почве (грунте) находятся запорные вентили;

Скважина №179-004 не приведена в безопасное состояние, трубопровод отсоединен, узлы не закупорены. При въезде на прилегающую территорию скважины зафиксировано наличие металлолома в виде металлической емкости строительной техники;

Скважина №179-002 не приведена в безопасное состояние, трубопровод отсоединен, узлы не закупорены. Под металлической горизонтальной емкостью, стоящей на металлической опоре зафиксирован пролив нефтепродуктов на деревянный поддон на прилегающей территории скважины №179-002 под трубопроводом установлен пролив нефтепродуктов. Измерена площадь которая составила 6,426 кв.м.

Скважина №179-005 не приведена в безопасное состояние, трубопровод отсоединен, узлы не закупорены. Под скважиной имеются следы пролива нефтепродуктов на бетонное основание скважины. На прилегающей территории скважины зафиксированы металлически емкости, лежащие на почвенном покрове, которые также не приведены в безопасное состояние.

Скважина №827 не приведена в безопасное состояние, трубопровод отсоединен, узлы не закупорены. НА прилегающей территории скважины находятся заброшенные постройки, металлические конструкции, различные агрегаты техники. Прилегающая территория скважины по угловым координатам:___; захламлена различными отходами в виде узлов агрегатов техники, металлических бочек, металлических прутьев, демонтированных разрезанных емкостей хранения нефтепродуктов, а также строительными отходами. Площадь захламления 292,49.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина АО «ОЙЛИНВЕСТ» в его совершении, подтверждаются собранными по делу доказательствами: государственного инспектора Ленского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 23.10.2024 г. №, актом выездного обследования Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 19.05.2024 г № 05-015 в/2024г и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что выразилось в составлении протокола по делу об административном правонарушении при отсутствии законного представителя АО «ОЙЛИНВЕСТ» не может быть признан состоятельным в силу следующего.

По общему правилу, установленному положениями статей 28.2 КоАП РФ и 25.1 КоАП РФ, составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 указанной статьи Кодекса).

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ).

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1 статьи 25.5 КоАП РФ).

Таким образом, анализ положений вышеприведенных норм в своей совокупности позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность реализации прав, принадлежащих законным представителям юридических лиц, в том числе и на участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении, как лично, так и через защитника, действующего на основании доверенности, содержащей полномочия на участие в делах об административных правонарушениях, выданной этим юридического лицом и подписанной его законным представителем, а также ордера адвоката.

О составлении протокола по делу об административном правонарушении АО «ОЙЛИНВЕСТ» было уведомлено надлежащим образом, а именно определением от 16 октября 2024г.

Таким образом, административным органом были созданы условия для возможности реализации юридическим лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, предоставленных ему законом процессуальных прав в целях эффективной защиты.

Составленный в отношении АО «ОЙЛИНВЕСТ» протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к названному юридическому лицу или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Деяние, совершенное АО «ОЙЛИНВЕСТ» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что АО «ОЙЛИНВЕСТ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод административного органа о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и виновности АО «ОЙЛИНВЕСТ» в его совершении является правильным и обоснованным.

Доказательств невозможности исполнения АО «ОЙЛИНВЕСТ» назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановлением государственного инспектора Ленского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО1 №4 от 23.10.2024 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «ОЙЛИНВЕСТ» -оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «ОЙЛИНВЕСТ» на постановление государственного инспектора Ленского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО1 №4 от 23.10.2024 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.И. Лиханов