Решение № 2-1731/2017 2-1731/2017~М-1396/2017 М-1396/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1731/2017

Дело № 2-1731/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.Н.,

с участием представителя истца администрации К. <адрес> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению администрации К. <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Администрация К. <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании права собственности муниципального образования К. <адрес> в п. Красный О. К. <адрес> отсутствующим. Указав в обоснование, что администрация К. <адрес><дата> осуществила государственную регистрацию права муниципальной собственности К. <адрес> в п. Красный О. К. <адрес>. Однако, в мае 2017 года стало известно о том, что данная квартира являлась собственностью ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от 14.04.2004г. ФИО4 умер <дата>, его наследниками являются ФИО8, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариальных действий нотариуса ФИО5 от 27.04.2016г., которые не могут получить в порядке наследования в собственность указанную квартиру из-за ошибочно зарегистрированного права собственности К. <адрес> на нее. На момент регистрации права на указанную квартиру на нее сведения о наличии права иных лиц в Росреестре отсутствовали. Истец не может прекратить свое право на квартиру во внесудебном порядке, поскольку такая процедура с учетом ранее возникшего права другого лица действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель истца администрации К. <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления ФИО6 действующей в интересах ФИО2 просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от <дата> N 10/22 оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Как установлено в судебном заседании <дата> администрация К. <адрес> осуществила государственную регистрацию права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п. Красный О., К. <адрес>, Российской Федерации, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав (л.д. 6).

Вместе с тем согласно свидетельства о праве на наследство по закону подтверждается возникновение права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 700 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, п. Красный О., <адрес> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, п. Красный О., <адрес> (л.д.4).

Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от <дата> наследниками после умершего <дата> ФИО4 являются его супруга ФИО2 и сын ФИО3. В связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поселок Красный О., <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону выдано быть не может (л.д. 5).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у сторон есть право собственности на один и тот же объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу <адрес> п. Красный О., К. <адрес>. Право на которое возникло у ответчиков ранее регистрации права за истцом.

Поскольку предметом настоящего спора выступает имущество принадлежащее ФИО7 суд полагает исковые требования администрации К. <адрес> о признании права собственности муниципального образования К. <адрес> в п. Красный О. К. <адрес> отсутствующим подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации К. <адрес> удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования К. <адрес> на квартиру расположенную по адресу: <№> в <адрес> в п. Красный О. К. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.