Решение № 2-5785/2018 2-719/2019 2-719/2019(2-5785/2018;)~М-5418/2018 М-5418/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-5785/2018

Дело № 2-719/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Даниловой А.А.

8 февраля 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в порядке ст. 15 ГК РФ в размере 85 023, 53 рубля, мотивируя исковые требования тем, что решением Волжского городского суда <адрес>от "."..г. на ответчика ФИО2 возложена обязанность снести пристройку к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а и ликвидировать выгребную яму (септик), установленную на указанном земельном участке.Поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства ответчиком не предпринято мер по исполнению решения суда, она (истец) была вынуждена исполнить решение суда за свой счет, в связи с чем, понесла убытки в заявленной в иске сумме, из которых 84 440, 53 рублей оплата по договору подряда, 583,00 рублей – расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика. Так же просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 733,21 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. В судебном заседании "."..г. заявленные требования в полном объеме поддержала, пояснив суду, что судебным приставом-исполнителем неоднократно предлагалось ФИО2 добровольно исполнить решение суда, однако мер должником к исполнению решения суда принято не было. Первоначально работы были начаты "."..г., однако в связи с тем, что ответчику стало плохо и её госпитализировали, работы были приостановлен и возобновлены после её выздоровления.

Представитель ФИО3 --- в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержала, суду пояснила, что неоднократно в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г.,в адрес ФИО2 направлялись требования о добровольном исполнении решения суда, однако ответчиком были проигнорированы, в связи с чем, истцу было предложено силами третьих лиц за счет своих денежных средств осуществить снос самовольной постройки. "."..г. истцом с ООО «АВМ-Энерго» заключен договор подряда №..., предметом которого являлось производство работ по сносу самовольной постройки. Согласно квитанции от "."..г. истцом были внесены в кассу подрядчика денежные средства в сумме 84 440,53 рублей. Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа за счет средств взыскателяФИО1 Строительныймусорбылвывезен, оставленыстроительныематериалы, пригодные к использованию. ВыгребнаяямазасыпанасиламиФИО1 и расходызауказанныеработыответчикунепредъявляются.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что исполнить решение суда не имела возможности в силу тяжелого материального положения. Считает, что работы по сносу пристройки выполнялись родственниками ФИО1, фактически расходов по сносу истец не понесла. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика --- в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, суду пояснила, что локальная смета была подписана истцом ФИО1 только "."..г., в связи с чем, на момент заключения договора подряда, она не могла знать стоимости работ. Считает, что договор является прикрывает работы, произведённые сыном и супругом ФИО1 В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ФИО1 самостоятельно демонтирует постройку. Подрядная организация не имеет филиалов в <адрес>. Считает, что договор является мнимым. Просила учесть, что свидетель --- видел сына и супруга ФИО1 при производстве работ. Мусор был вывезен не весь, все строительные материалы разбиты в щебень.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставав №2 УФССП России по Волгоградской области --- в судебном заседании заявленные ФИО1 требования полагал обоснованными, поскольку на протяжении всего исполнительного производства должником мер к исполнению судебного решения не принималось. ФИО1 было предложено осуществить снос пристройки за свой счет. "."..г. были начаты работы, но в этот день ответчику ФИО2 стало плохо, и работы были приостановлены до её выздоровления. Он присутствовал при начале проведения работ "."..г. и после их возобновления в ноябре и видел, чтоработы по сносу проводились рабочими, которые были привлечены взыскателем. По поводу строительных материалов решили, что оставшиеся после демонтажа постройки материалы считаются имуществом ФИО2, и лучше их не вывозить». "."..г. по заявлению ФИО1 исполнительное производство было окончено.

Представитель третьего лица Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области --- в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель --- зафиксировал все действия, которые были произведены на момент нахождения на месте произведения работ. Должник длительное время не предпринимала никаких действий к исполнению решения суда. Взыскателю было предложено исполнить решение суда по демонтажу постройки за собственный счёт, что она и сделала. Взыскание убытков с должника в данном случае полагает обоснованным.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. на ответчика ФИО2 возложена обязанность снести пристройку к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и ликвидировать выгребную яму (септик), установленную на указанном земельном участке. Решение суда вступило в законную силу "."..г. (л.д.82-84).

Волжским городским судом Волгоградской области выдан исполнительный лист ФС №... от "."..г., "."..г. судебным приставом-исполнителем ВолжскогоГОСП УФССП России по Волгоградской области --- возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения: снести пристройку к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и ликвидировать выгребную яму (септик), установленную на указанном земельном участке.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что решение суда должником ФИО2 не исполнялось, в связи с чем взыскателю ФИО1 было предложено исполнить решение суда за свой счет (л.д.33, 34).

С целью исполнения решения суда ФИО1 заключила с ООО «АВМ-Энерго» договор подряда №..., в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по сносу самовольной пристройки к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-15). Стоимость работ по договору составила 84 440, 53 рубля, которые ФИО1 внесла в кассу организации, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. (л.д.16).

Срок выполнения работ по договору стороны определили в период с 5 октября по "."..г..

"."..г. ФИО1 направила в адрес ФИО2 телеграмму, в которой сообщила о начале работ по сносу постройки с 9.30 час "."..г. (л.д.10-11). Расходы по отправлению телеграмм составили для ФИО1 583,00 рубля (л.д.12, 13).

"."..г. работы по сносу самовольной постройки были начаты, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя --- от "."..г., но приостановлены в связи с тем, что должнику стало плохо (л.д.8).

С "."..г. по "."..г. ФИО2 находилась на стационарном лечении (л.д.62).

"."..г. судебный пристав --- вручил должнику ФИО2 требование о добровольном исполнении решения суда в течение 7 дней (л.д.9).

Указанное требование должником ФИО5 вновь осталось без исполнения, в связи с чем работы по сносу пристройки были возобновлены "."..г., что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, составленному судебным приставом --- (л.д.56).

Согласно акту о приемке выполненных работ от "."..г., ООО «АВМ-Энерго» исполнило договор, акт сторонами подписан (л.д.19-20).

На основании заявления взыскателя ФИО6 исполнительное производство №...-ИП от "."..г. окончено в связи с фактическим исполнением решения суда за счет средств взыскателя ФИО3 (л.д.7).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебного решения может выступать мера, предусмотренная ст. 15 ГК РФ.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Кодекса: под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права.

С учетом вышеприведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств исполнения решения суда взыскателем своими силами и за свой счет, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, размера понесенных ею затрат на исполнение решения суда, отсутствие исполнения решения суда ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании убытков сумме 85 023, 53 рубля, из которых 84 440, 53 рублей оплата по договору подряда, 583,00 рублей – расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика.

Приводимые в обоснование своих возражений ответчиком показания свидетелей ---, ---, --- о том, что супруг и сын ФИО1 осуществляли работы по сносу пристройки, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований. Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что её супруг и сын оказывали помощь рабочим в осуществлении работ по сносу пристройки.

Доводы представителя ответчика о мнимости договора подряда, заключенного между ФИО1 и ООО «АВМ-Энерго», своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Напротив, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, указанная организация является действующей, одним из видов её деятельности является разборка и снос зданий.

Кроме того, сам факт несения истцом затрат, связанных с исполнением решения суда своими силами и за свой счет, и их размер, стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией №... №... от "."..г. (л.д.21).

По мнению суда указанные расходы чрезмерными не являются, принципам разумности и справедливости отвечают, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2 733, 21 рубля (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 85 023, 53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 733, 21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко