Приговор № 1-777/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-777/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 24 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи Ахановой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Костина М.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Тимофеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение в крупном размере денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года у ФИО1, более точные дата и время не установлены, находящейся в Астраханской области, являющейся владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-2 №0298223 от <дата обезличена>, достоверно знающей, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, возник преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Тогда же в ноябре 2016 года ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, вступила в предварительный преступный сговор с сотрудниками кредитный потребительский кооператив граждан <№>, в <адрес>, не осведомленная о том, что они являются участниками преступной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 передала документы, неустановленным лицам из числа работников <данные изъяты>» для оформления договора займа с <данные изъяты>», после перечисления ей денежных средств от <данные изъяты>» в сумме 419 779 рублей 15 копеек должна была передать им 300 000 рублей неустановленным лицам из числа работников <данные изъяты>», а деньгами в сумме 119 779 рублей 15 копеек могла распорядиться по своему усмотрению. Получив от последних пакет документов, ФИО1 должна была обратиться в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет <данные изъяты>» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

Неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>», согласно отведенной им роли в преступной группе, на основании представленных ФИО1 документов, подготовили фиктивные документы: договор займа <№> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 обязуется погасить займ перед <данные изъяты>» в сумме 419 779 рублей 15 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, з<адрес>», имеющий кадастровый <№>; мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> с лицевого счета <данные изъяты>» неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>» осуществили перевод денежных средств в сумме 419 779 рублей 15 копеек на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО1, которые ФИО1, для обращения последней в отделение Пенсионного фонда России с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет КПКГ «<данные изъяты> в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с <данные изъяты>». Полученными же впоследствии денежными средствами в размере 419 779 рублей 15 копеек из Пенсионного фонда РФ участники преступной группы определились распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределенным ролям в группе, неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>», до <дата обезличена> с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ, подготовили и передали ФИО1, следующие документы, содержащие ложные сведения:

-договор займа <№> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 обязуется погасить займ перед <данные изъяты>» в сумме 419 779 рублей 15 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», имеющий кадастровый <№>;

- мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> с лицевого счета <данные изъяты>» неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>» осуществили перевод денежных средств в сумме 419 779 рублей 15 копеек на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО1, после чего <дата обезличена> осуществили перевод денежных средств в сумме 419 779 рублей 15 копеек на расчетный счет <№> на имя ФИО1, из которых 119 779 рублей 15 копеек она оставила себе, а 300 000 рублей передала неустановленным лицам из числа работников <данные изъяты>».

В продолжении единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, содержащим ложные и недостоверные сведения о своем намерении улучшить жилищные условия с просьбой направить денежные средства материнского капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа в размере 419 779 рублей 15 копеек, приложив к заявлению материнский сертификат и копии документов, в том числе содержащие ложные и недостоверные сведения: договор займа <№>, согласно которому ФИО1 обязуется погасить займ перед <данные изъяты>» в сумме 419 779 рублей 15 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющий кадастровый <№>; мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> с лицевого счета <данные изъяты>» неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>» осуществили перевод денежных средств в сумме 419 779 рублей 15 копеек на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО1, тем самым ФИО1 и неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>» обманули сотрудников Пенсионного фонда РФ.

<дата обезличена> сотрудниками Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников КПКГ <данные изъяты>», на основании предоставленных ФИО1 указанных документов, принято решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами материнского капитала, после чего перечислили <дата обезличена> на основании платежного поручения <№> от <дата обезличена> с расчетного счета ОПФР по <адрес><№>, открытым УФК по <адрес> в отделении <адрес> Южного главного управления Центробанка России, расположенном по адресу: <адрес>, строение <№>, денежных средств в размере 419 779 рублей 15 копеек на расчетный счет <данные изъяты>» <№>.

Полученными денежными средства в размере 419 779 рублей 15 копеек ФИО1 и неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>» распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации в крупном размере.

При осмотре земельного участка, с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, раскаявшись в содеянном, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указав, что все они имели место и описаны верно, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в силу ст. 276 УПК Российской Федерации, в судебном разбирательстве были оглашены её показания в ходе предварительного расследования от 10.09.2024 г. и от 16.09.2024 г., что по случаю рождения детей в соответствии с федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей», ей был предоставлен сертификат на материнский (семейный) капитал <№>, в размере 419 779 рублей 15 копеек. До ноября 2016 года она данным сертификатом на материнский капитал не пользовалась, знала, что материнским капиталом можно воспользоваться на улучшение жилищных условий, на образование ребенка, пенсию матери, на оплату первоначального взноса, погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения. В ноябре 2016 года она ввиду тяжелого материального положения решила обналичить сертификат на материнский капитал, узнала о <данные изъяты>», которое занимается помощью в реализации средств материнского семейного капитала, созвонилась с ними, предоставила им пакет документов (паспорт гражданина РФ на ее имя, свидетельство о рождении ребенка, сертификат на материнский капитал и иные документы), а через несколько дней она с сотрудницей <данные изъяты>» приехали в МФЦ, где она подписала документы, поскольку чтобы обналичить средства материнского капитала было необходимо приобрести земельный участок под ИЖС, получить денежный заем в <данные изъяты>» на сумму материнского капитала, который в дальнейшем будет погашен средствами материнского капитала через Пенсионный фонд РФ по <адрес>. После оформления земельного участка в МФЦ они поехали в Сбербанк, где сняла 419 779 рублей 45 копеек которые ей зачислило <данные изъяты>», после чего там же передала 300 000 рублей женщине за помощь в обналичивании материнского семейного капитала, а также за земельный участок, а 119 779 рублей 15 копеек оставила себе, потратила на транспортные расходы, оплату проживания детей в другом городе, где они учились. Также она подала вышеуказанные документы в УПФР по <адрес>. Договор займа с <данные изъяты>» она подписала для получения ей средств материнского семейного капитала, указанную в нем цель: на строительство объекта капитального строительства, а именно улучшение жилищных условий, а именно строительство ИЖС на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес><адрес> - она не выполнила по настоящее время, так как потратила средства материнского капитала на иные, нецелевые нужды, мер по постройке дома на данном земельном участке она не предпринимает. В содеянном раскаивается, впредь совершать такие поступки не будет /том №1 л.д. 211-215, том №2 л.д. 55-58/

Также ФИО1 обратилась с явкой с повинной от 16.09.2024 г., в которой она призналась и раскаялась в том, что обналичила материнский (семейный) капитал, который потратила по собственному усмотрению /том №2 л.д. 46-47/.

Суд делает вывод, что признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, нашло своё подтверждение, не усматривает в ее показаниях признаков недостоверности или самооговора, в связи с чем, учитывая объективную согласованность ее показаний с другими доказательствами по делу, на основании ст.77 УПК РФ, кладёт её признание в совершении данного преступления в основу её обвинения.

Огласив показания подсудимой, представителя потерпевшей, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего.

Как следует из соответствующих протоколов осмотра места происшествия:

- от <дата обезличена>, - осмотрен земельный участок с кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>, (л.д. 1 л.д. 166-171);

- от <дата обезличена>, - осмотрено здание, где располагался «УПФР в <адрес>» в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, куда ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 2 л.д. 41-45).

Вина подсудимой подтверждается и исследованным в суде протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 (л.д. 2 л.д. 1-2).

Факт совершения ФИО1 в составе группы лиц хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, объективно подтверждаются исследованными в судебном разбирательстве:

- копией платежного поручения <№> от <дата обезличена> с расчетного счета ОПФР по <адрес><№>, открытым УФК по <адрес> в отделении <№> Сбербанка России <адрес> главного управления Центробанка России, переводе денежных средств в размере 419 779 рублей 15 копеек на расчетный счет <данные изъяты>» <№> (т.<адрес> л.д. 209);

- государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <№> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 271 250 рубль 00 копеек (т.<адрес> л.д. 14);

- копией договора займа <№> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 обязуется погасить займ перед <данные изъяты>» в сумме 419 779, 15 копейки рублей за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, <адрес><адрес> имеющий кадастровый <№> (т.<адрес> л.д. 15-19);

- копией платежного поручения <№> от <дата обезличена>, согласно которому с расчетного счета <данные изъяты>» <№> неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>» осуществили перевод денежных средств в сумме 419 779 15 копейки рублей на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО1 (т.д. л.д. 19);

- копией заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата обезличена>, где просит направить средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на улучшение жилищных условий в размере 419 779 15 копеек рублей (т.<адрес> л.д.5-6 );

- копией решения от <дата обезличена><№> об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на строительство жилья в сумме 419 779 15 копеек рублей (т.<адрес> л.д.3-4).

Оценивая указанные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми ввиду их согласованности между собой и с признательными показаниями ФИО1, соблюдения порядка их получения.

С приведенными доказательствами из материалов уголовного дела согласуются также показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 от <дата обезличена>, что Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от <дата обезличена> ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 271250 рублей 00 копеек, из средств которого ей были произведены единовременные выплаты в размере 12000 рублей – <дата обезличена>; 12000 рублей – <дата обезличена> С учетом индексации на <дата обезличена> года остаток средств МСК составил 419779,15 рублей. <дата обезличена> ФИО1 подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в УПФР в <адрес>, в котором она просила направить средства на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа в размере 419779,15 рублей. Сведения к заявлению о распоряжении средств материнского (семейного) капитала указала следующие: реквизиты <данные изъяты>», сумма к перечислению в размере 419779 рублей 15 копеек, договор займа <№> от <дата обезличена>, документ, подтверждающий право на проведение работ по строительству объекта; информацию о земельном участке с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> На основании представленных сведений и наличия договора займа <№> от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1, и <данные изъяты> на сумму 419779,15 рублей, целью которого, согласно п. 11 данного договора займа является улучшение жилищных условий, строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», платежного поручения <№> от <дата обезличена>, которым <данные изъяты>» на основании договора займа <№> от <дата обезличена> перечислил денежные средства на расчетный счет <№> банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК от <дата обезличена><№> в размере 419779 рублей 15 копеек, в связи с чем на расчетный счет <данные изъяты> в счет погашения задолженности по займу ФИО1 были перечислены деньги в размере 419779,15 руб. платежным поручением <№> от <дата обезличена>. Срок освоения средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именного на погашение основного долга и уплата процентов по договору займа, направленного на строительство жилого помещения, действующих законодательством РФ не предусмотрено, каких-либо уведомлений об освоении денежных средств МСК в адрес территориального органа ПФР ФИО1 предоставлять не обязана. Обязанность Пенсионного фонда РФ – осуществлять контроль за освоением денежных средств МСК, законодательством РФ не предусмотрена. Средства МСК являются целевыми и должны быть направлены на указанные цели в своем заявлении о распоряжении МСК или в договоре займа с <данные изъяты>», то есть траты на иные нужды законодательством запрещено. Таким образом, при направлении на иные цели непредусмотренные ФЗ № 256-ФЗ от <дата обезличена> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средств МСК, в том числе на улучшение жилищных условий, цели распоряжения МСК указанные в заявлении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, не будет достигнута. Распоряжение средствами МСК регулируется ФЗ № 256-ФЗ от <дата обезличена> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в котором указано на какие направления можно распорядиться средствами МСК. В связи с тратой ФИО1 средств МСК на иные цели, цель выдачи средств МСК не была достигнута (т.<адрес> л.д. 203-206).

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, признаков оговора подсудимой, с которой она знакома не была и неприязни не испытывала. Представитель потерпевшего последовательно и подробно поясняла об известных ей в силу занимаемой должности обстоятельствах. Не доверять её показаниям у суда оснований не имеется, учитывая согласованность данных показаний с вышеприведенными доказательствами из материалов уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о доказанности виновности подсудимой в совершении указанного преступления, добровольности написания ею явки с повинной, поскольку анализируя показания представителя потерпевшего, доказательства из материалов уголовного дела и, сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, признаков недостоверности. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях названных лиц и процессуальных документах, не опровергаются никакими иными доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и легальности вышеуказанных процессуальных документов, в силу их подробности и последовательности, соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства при их составлении.

В показаниях представителя потерпевшего судом также не усмотрено каких-либо противоречий, признаков недостоверности или оговора подсудимой, они объективно согласуются с доказательствами из материалов уголовного дела.

Также не усматривает суд каких-либо нарушений прав подсудимой, в том числе и права на защиту в ходе предварительного расследования.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд не усматривает, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от <дата обезличена> № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, под которыми понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, право на получение которых возникает в соответствии с п. 1 ч.ч. 1, 7 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 256-ФЗ при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации не зависимо от места их жительства, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с <дата обезличена>, со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 указанного закона.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета РФ, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от <дата обезличена> № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в соответствии с п. 1 ч.ч. 1, 7 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> No 256-ФЗ при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации не зависимо от места их жительства, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с <дата обезличена>, со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 указанного закона.

Судом установлено, что ФИО1, заранее договорившись с иными лицами и распределив роли каждого, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении иных социальных выплат похитила денежные средства в сумме 419 779, 15 рублей, что соответствует крупному размеру.

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, являющегося, согласно ст. 15 УК РФ, тяжким, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность виновной, имущественное положение ее и ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При оценке личности ФИО1 суд учитывал, что она не судима, имеет среднее общее образование, замужем, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, трудоустроена, на учете ГБУЗ АО «ОНД» и «ОПНД» не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление обстоятельств суд признает ее возраст, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Между тем, несмотря на приведенные выше обстоятельства, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает исключительных оснований для применения к ФИО1 правил ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области обратилось с гражданским иском о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 419 779 рублей 15 копеек, который подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Так, согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Судом установлена виновность ФИО1 в совершении хищения 419 779 рублей 15 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с нее в пользу гражданского истца.

Учитывая удовлетворение заявленного гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> на земельный площадью 647 кв.м., расположенного в <адрес>, <адрес>, имеющего кадастровый <№> до исполнения приговора в части гражданского иска.

В силу ст. 81 УПК Российской Федерации, по вступлению Приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 2 л.д.33-37): дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, необходимо возвратить по принадлежности.

Учитывая требования ст. 99, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, возложив на нее обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Контроль за поведением условно-осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Гражданский иск Государственного Учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 419 779 рублей 15 копеек.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению Приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящееся при уголовном деле: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, - возвратить по принадлежности.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, арест имущества - земельного участка площадью 647 кв.м., расположенного в <адрес>, <адрес> имеющего кадастровый <№> - оставить без изменения до погашения требований гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань, в течение 15 суток, со дня провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе знакомиться с протоколом судебного разбирательства и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Суханбердиева