Решение № 2-3682/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2713/2025~М-1841/2025

Дело № 2-3682/2025

23RS0037-01-2025-002779-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.О. Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного преступлением,

установил:

ФИО6 межрайонного прокурора в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 265 000 рублей (двести шестьдесят пять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств.

В обосновании доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по городу Нефтеюганску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащего ФИО1

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городу Нефтеюганску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, осуществил следующие переводы денежных средств через банкомат ПАО «Совкомбанк» (<адрес>) на общую сумму 265 000 руб.: - ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 в размере 200 000 рублей на счет №; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 в размере 65 000 рублей на счет №.

В ходе предварительного расследования установлен получатель похищенных денежных средств и их движение, счет 40№ от ДД.ММ.ГГГГ открыт ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит дело рассмотреть без ее участия.

Помощник прокурора <адрес> заявленные требования поддержала просила суд их удовлетворить. В дополнении указала, что ответчику ФИО2 поступили на счет денежные средства, о чем он не мог не знать, которыми распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ покупателем под наименованием учетной записи «Mugen» была открыта сделка по покупке криптовалюты № на сумму эквивалентную 300 000 рублей. Покупателем под наименованием учетной записи «ВТС_IV» были представлены реквизиты своего расчетного счета в ПАО «Совкомбанк». Данная сделка была оплачена, но направлена на арбитраж т.к. на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в размере меньшем, чем было изначально указано, просили изменить сумму к получению на 265000 рублей. Денежные средства по сделке № поступили на расчетный счет ответчика.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании указал, что в первые совершал данные сделки.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным.

Как видно из представленных документов, межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 по факту совершения мошеннических действий с использованием информационных технологий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по городу Нефтеюганску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащего ФИО1

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городу Нефтеюганску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера телефонов: <***>, 88005052723, 89288042530, 89965296028, 89998789103 и мессенджера «Watsapp», под предлогом предотвращения выдачи кредита, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило ФИО1 перевести денежные средства в размере 1 235 000 руб., тем самым причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так, в пользовании ФИО1 имелась кредитная банковская карта № ПАО «Совкомбанк», на которой имелись кредитные денежные средства в размере 1 300 000 руб.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, осуществил следующие переводы денежных средств через банкомат ПАО «Совкомбанк» (<адрес>) на общую сумму 265 000 руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 в размере 200 000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 в размере 65 000 рублей на счет №.

В ходе предварительного расследования установлен получатель похищенных денежных средств и их движение, счет 40№ от ДД.ММ.ГГГГ открыт ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что денежные средства истца зачислены на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истца лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Вопреки доводов ответчика о совершении сделки по крипто валюте, доказан факт зачисления на счет ФИО2 ее денежных средств в сумме 265 000 рублей, который подтвержден нахождением у ФИО2 квитанций. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО2 доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 265 000 руб. не представлено, как и доказательств их правомерного удержания.

Доводы ответчика о том, что он не обогатился за счет указанной денежной суммы, а сам, находясь под влиянием мошенников, заключив сделку с крипто валютой перевел их на указанный мошенниками счет, не являются основанием для отказ в удовлетворений требований, поскольку, исходя из положений ст. 847 Гражданского кодекса РФ, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Следовательно, именно на ответчика возлагается ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных с его банковской картой действий.

Указанное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку он в отсутствие правовых оснований получил денежные средства истца и имел возможность распорядиться ими.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учтивая вышеизложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8950 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление И.О. Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 265 000 рублей (двести шестьдесят пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу государства государственную пошлину в размере 8950 (Восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня оставления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса