Решение № 12-482/2020 12-5728/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-482/2020

16RS0051-01-2019-012244-82

Дело № 12-482/2020


РЕШЕНИЕ

город Казань 23 января 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... ФИО2, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своей жалобы указала, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял ФИО3.

ФИО2 в судебном заседаниидоводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явилось, извещены своевременно и надлежащим образом.

ФИО5 ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в день фиксации административного правонарушения транспортное средство Хендэ Крета, государственный регистрационный знак ... в его пользовании, согласно полиса ОСАГО.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно материалов дела, ... в 12:53:42 часов, у ...А, по ... водитель транспортного средства Хендэ Крета, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО2, управляя автомобилем, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, превысив тем самым установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... ФИО2 как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 не было допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Явивший в судебное заседание и допрошенный в качестве ФИО5 ФИО1 пояснил, что правонарушение совершено именно им, так как транспортное средство Хендэ Крета, государственный регистрационный знак ... находится в его пользовании на основании полиса ОСАГО.

Согласно полиса ОСАГО серии ХХХ ...ФИО2 является собственником транспортного средства, а ФИО3 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Хендэ Крета, государственный регистрационный знак ....

Представленные суду доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии вины в действиях ФИО2.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... в отношении ФИО11 Сабирзяновойпривлеченной к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 Сабирзяновойв связи с отсутствие состава административного правонарушения, прекратить

Жалобу ФИО13 ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин