Решение № 12-111/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-111/2024

Дело № 12-111/2024

УИД: 18RS0013-01-2024-001150-03

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева Елена Витальевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (<данные изъяты>) на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40:11 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства Лада 210740 LADA 2107, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 А,А., по адресу: проезжая часть а/д Ижевск-Сарапул 17+600 д. Каменное, <адрес>, Удмуртская Республика, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указал, что на фотоматериале невозможно рассмотреть телефон, нет экспертизы фотоматериала, сотрудник ГИБДД не проходил специальную подготовку, нет детализации телефонных переговоров на момент вменения административного правонарушения. Одновременно с подачей жалобы на постановление заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке и представленным доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного ФИО2 срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40:11 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства Лада 210740 LADA 2107, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 А,А., по адресу: проезжая часть а/д Ижевск-Сарапул 17+600 д. Каменное, <адрес>, Удмуртская Республика, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, согласно которому положение данной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Оспаривая постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ссылается на отсутствие доказательств его виновности в использовании телефона для переговоров во время управления транспортным средством.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Анализируя представленные в материалы дела административным органом фотоизображения нарушения, суд отмечает, что идентифицировать лицо, управляющее транспортным средством, по данным фотографиям не представляется возможным, как и сам факт пользования водителем телефоном по его прямому назначению.

Недостаточность имеющихся в деле доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО2 вменённого ему правонарушения, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности за совершение данного правонарушения, каких-либо иных относимых, допустимых и достоверных доказательств в материалы дела не представлено.

В этой связи следует констатировать отсутствие законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 12.36.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимость прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тимофеева