Определение № 33-5179/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело № 33-5179/2026

(№ 2-359/2026)

УИД: 66RS0003-01-2025-005012-82

Мотивированное
определение изготовлено 30.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.,

судей Доевой З.Б.,

ФИО1,

при помощнике ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по договору аренды,

по частной жалобе истца ФИО3 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.01.2026,

установила:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа от 14.02.2014 за период с 10.07.2018 по 11.08.2018 в размере 99 851 рубль 61 копейка.

В обоснование иска истец указала, что 14.02.2014 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Во исполнение обязательств по договору аренды ФИО5 был передан ответчику во временное пользование грузовой автобетоносмеситель <...>. Стороны договорились о порядке расчета по договору за февраль 2014 года в виде замены трех старых колес новыми и проведение технического обслуживания, за март-ноябрь 2014 года – 30% от заработанных арендатором средств, но не менее 70 000 рублей. В силу п. 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно наличным путем не позднее последнего числа каждого месяца за текущий месяц. Автобетоносмеситель находился в пользовании ответчика в период с 14.02.2014 по 10.08.2014. Сумма арендных платежей за период с 01.03.2014 по 10.08.2014 составила 372 580 рублей 65 копеек. Однако ответчиком внесена сумма только за апрель 2014 года в размере 70 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности по договору составила 302 580 рублей 65 копеек. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2017 по гражданскому делу № 2-2503/2017 с ФИО4 в пользу истца ФИО5 взыскана задолженность по арендным платежам в сумме 302 580 рублей 65 копеек, неустойка за период с 31.03.2014 по 30.09.2014. Между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки права (требования), на основании которого ФИО5 уступила ФИО3 право получения от ответчика денежных средств. Факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы и другие юридически значимые обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2017. В этой связи имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, просит взыскать неустойку за период с 10.07.2018 по 11.08.2018 в размере 99 851 рубль 61 копейка.

Определением суда от 22.01.2026 производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по договору аренды прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы от ФИО3 поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.01.2026 в полном объеме, ссылаясь на добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО6 против принятия отказа ФИО3 от частной жалобы не возражала.

Стороны, третье лицо ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещений почтой, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заявление ФИО3 об отказе от частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.01.2026 в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Последствиями отказа от жалобы в соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прекращение апелляционного производства, вступление судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как следует из материалов дела, в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения от истца ФИО3 посредством ГАС «Правосудие» поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы.

Изложенная в жалобе просьба заявителя на указание в судебном постановлении на факт добровольного удовлетворения ответчиком заявленных к нему требований как на основание отказа истца от жалобы, удовлетворению не подлежит, не препятствует принятию судом апелляционной инстанции отказа от частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу на основании абзаца 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта от 20.06.2024 о прекращении производства по делу в связи с приятием отказа истца ФИО3 от иска к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды за период с 10.07.2018 по 11.08.2018.

Принимая во внимание, что отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от жалобы оформлено в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО3 от частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.01.2026 и прекратить апелляционное производство по ней.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ФИО3 от частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2026 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по договору аренды.

Апелляционное производство по частной жалобе ФИО3 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2026 прекратить.

Председательствующий Е.М. Мехонцева

Судьи З.Б. Доева

ФИО1