Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-717/2018 М-717/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-97/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 26 февраля 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Зуборевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ГК «Северавтодор» о взыскании ущерба в виде износа комплектующих изделий, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Государственная компания «Северавтодор» о взыскании ущерба, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Югра 383 кв. произошло ДТП, с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением СВН Виновником ДТП признан СВН, управлявший транспортным средством, принадлежим АО «ГК «Северавтодор». В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. размер износа комплектующих изделий составил 89074 рублей, размер величины утраты товарной стоимости составил 31464,54 рублей. Просил взыскать с ответчика АО «ГК «Северавтодор» денежные средства в размере 120538,54 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3610,77 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи в принятии искового заявления ФИО2 к АО «ГК «Северавтодор» в части взыскания ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31464 рубля 54 копейки отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 считал иск не подлежащим удовлетворению. Поддержал свои письменные возражения, в которых указал, что страховой компанией установлена конструктивная гибель транспортного средства истца. Сумма ущерба, с которой согласился истец, подписав соглашение об урегулировании убытков, была ему выплачена страховой компанией в полном объеме. Указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Отсутствует наличие вины сотрудника предприятия – ответчика ФИО3. Причинно-следственная связь между виновностью ФИО3 и произошедшим ДТП не установлена. ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом в удовлетворении аналогичных требований истца было отказано в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 к АО «Государственная компания «Северавтодор», АО «Государственная страховая компания «Югория» о признании соглашения недействительным, взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов было полностью отказано.

При рассмотрении указанного дела, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 383 км. автодороги Югра тракторист СВН при выполнении работ на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по очистке автодороги от снега выехал на встречную полосу движения дороги, создал угрозу для движения другим участникам дорожного движения. В результате чего произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением СВН и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

АО «ГСК «Югория», определив размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в соответствии с калькуляцией ущерба и отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № о рыночной стоимости автомобиля в сумме 572000 рублей, стоимость годных остатков – 194674 рубля 48 копеек, заключило с ФИО2 Соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 377325 рублей 52 копейки (572000-194674,48=377325,52).

Указанное страховое возмещение в сумме 377325 рублей 52 копейки было перечислено АО «ГСК «Югория» на расчетный счет ФИО2 и получено им.

Поскольку после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствовали, в удовлетворении иска ФИО2 к АО «ГК «Северавтодор» о взыскании невозмещенной части материального ущерба в размере 50800 рублей 00 копеек, суммы утраты товарной стоимости автомобиля 31464 рубля 54 копейки, отказано.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, в настоящем деле истец ссылается на те же обстоятельства, которые уже были предметом судебного разбирательства, то суд приходит к выводу, что в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Соответственно автомобиль истца после указанного ДТП не восстанавливался, замена поврежденных в ДТП деталей не производился, страховщиком определена рыночная стоимость автомобиля истца до момента ДТП и выплачено страховое возмещение в рамках ОСАГО за вычетом годных остатков автомобиля, т.е. ущерб истцу был возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с АО «ГК «Северавтодор» денежные средства в размере 89074 рублей в виде износа комплектующих изделий, не подлежащего взысканию со страховщика, определенного на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, которое, ранее им уже предоставлялось при рассмотрении дела №. Других доказательств в подтверждение своих требований суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «ГСК «Югория» возместило ФИО2 причиненный материальный ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ОСАГО в сумме 377325 рублей 52 копейки, замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца не производилась, соответственно убытки истцу не причинялись, его требование о взыскании ущерба в виде износа комплектующих изделий в сумме 89074 рублей удовлетворению не подлежит.

Соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по составлению экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6000 рублей и расходы по уплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к АО «ГК «Северавтодор» о взыскании ущерба в виде износа комплектующих изделий в сумме 89074 рубля 00 копеек, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова