Решение № 2-1281/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-545/2024

УИД №

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

Истец обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что решением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 627,81 рублей. Решение вступило в законную силу. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» признано правопреемником по обязательствам ПАО «Татфондбанк». На сегодняшний день решение суда ответчиком не исполнено. Поскольку вынесение решение суда действие договора денежного займа не прекращает, от его исполнения в дальнейшем ответчика не освобождает, так как договор в предусмотренном законом порядке расторгнут не был, просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму просроченного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 332,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела в суд явился, иск не признал, мотивируя тем, что задолженность по кредитному договору была взыскана, исполнительное производство закрыто в связи с полным погашением долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318627,81 рублей, из которых, сумма основного долга в размере 191597,22 рублей, просроченные проценты – 25840,11 рублей, проценты на просроченную задолженность – 8944,50 рублей, неустойка по кредиту – 37548,81 рублей, неустойка по процентам – 12389,75 рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 42307,42 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ПАО «Татфондбанк» по установленному вышеуказанным решением правоотношению на его правопреемника – ООО «Нэйва».

Из данного определения следует, что из полученных с сайта УФССП по РТ сведений, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не исполнено, остаток задолженности 313 295,95 рублей.

Решение суда ответчиком не исполнено.

При этом решением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не расторгнут, его действие не прекращено, от его исполнения в дальнейшем ответчик не освобожден.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и графику к нему установлена процентная ставка в размере – 16,99% годовых.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет процентов проверен судом, является правильным, произведён истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов в размере 89 332,40 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 879,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 89 332,40 рубля, а также 2 879,97 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: