Решение № 2-583/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-583/2019;)~М-483/2019 М-483/2019 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-583/2019

2-80/2020 (2-583/2019;)

24RS0022-01-2019-000645-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края - Казанцева Д.А.,

истца – ответчика – ФИО1, его представителя – ФИО2,

истца – ФИО3, его представителя – ФИО5,

представителя ответчика - администрации Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края – его главы ФИО6,

при секретаре – Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела:

- по иску ФИО1 к администрации Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края о вселении в жилое помещение,

- по иску ФИО3 к администрации Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, ФИО1 о признании недействительным договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Усть-Каначульского сельсовета <адрес> о вселении в жилое помещение, требования свои мотивируя тем, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> с 16.06.2009 года. Право на проживание в жилом помещении подтверждается договором социального найма жилого помещения от 27.02.2019 года №. С момента регистрации в данной квартире он не проживал, так как там проживала и ранее была зарегистрирована по договору социального найма ФИО8. Затем ФИО8 выехала в <адрес> и долгое время не снималась с регистрационного учета в указанной квартире, оплачивая за нее. Администрация Усть-Каначульского сельсовета длительное время не могла расторгнуть договор социального найма с ФИО8, так как связь с ней была утеряна. Председатель Усть-Каначульского сельсовета препятствовал заключению с ним договора социального найма, заселил в спорную квартиру своего родственника - ФИО3. 27.02.2019 года он заключил с администрацией Усть-Каначульского сельсовета договор социального найма №, однако заселиться в квартиру не смог, так как там проживает ФИО3, не имея для этого никаких правовых оснований. Просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, ФИО1, в котором просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 18/2019 от 27.08.2019 года, заключенный администрацией Усть-Каначульского сельсовета с ФИО1; признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой и снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу, возложить обязанность на администрацию Усть-Каначульского сельсовета заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что администрация Усть-Каначульского сельсовета является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 21.05.2012 года, на основании договора социального найма № 18 квартира была передана в пользование ФИО8, которая состояла на регистрационным учете в данной квартире с 2002 года. Кроме того, на регистрационном учете в указанной квартире с 16.06.2009 года состоит ФИО1. 29.06.2017 года договор социального найма с ФИО8 расторгнут, она снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. С ФИО1 договор социального найма не заключался, но с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО1 не снят. ФИО1, будучи зарегистрированным в спорной квартире действенных мер к заселению и проживанию в ней не принимал. Указанные обстоятельства установлены Ирбейский районным судом <адрес> в решении от 17.11.2014 года по делу № 2-362/2014. В нарушение требований, установленных договором социального найма, в чистоте и порядке Мацкевич и ФИО1 спорное жилое помещение не содержали, исправность квартиры не поддерживали, квартира и приусадебный участок находились в антисанитарном состоянии с 2012 года по 2016 год. С октября 2016 года по настоящее время он, с разрешения действующего в то время главы Усть-Каначульского сельсовета, пользуется данной квартирой как ответственный наниматель. Получив непригодное для проживание жилье, он произвел в нем текущий ремонт за собственный счет, восстановил отопление, наклеил обои, покрасил окна, укрепил полы, перекрыл крышу. Коммунальные услуги он оплачивал своевременно, в то время как ФИО1 никогда в квартире по вышеуказанному адресу не проживал, вещей ФИО1 в квартире нет, ключей от квартиры ФИО1 не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически там не проживает, жилья в собственности не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>. Летом 2018 года, ФИО1, посетив д. Усть-Каначуль увидел, что он восстановил квартиру за свой счет и она стала пригодной для проживания. В связи с этим ФИО1 выдвинул ему требования материального характера, а именно: о передаче денежного вознаграждения в обмен на снятие ФИО1 с регистрационного учета. 27.02.2019 года между администрацией Усть-Каначульского сельсовета и ФИО1 был заключен договор социального найма только на том основании, что ФИО1 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. При этом, фактически жилое помещение по акту не принял, требование о заселении в указанное жилое помещение ему не высказал, с 27.02.2019 года и по настоящее время мер к пользованию, полученным по договору социального найма жильем не принял.

02.03.2020 года указные гражданские дела объединены в одно производство на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении требований ФИО3 просили отказать.

ФИО1 суду показал, что он состоял в Усть-Каначульском сельсовете на учете на внеочередное получение жилья по договору социального найма, как ветеран боевых действий. Заместитель главы указанного сельсовета ФИО8 намеревалась выехать из <адрес>, освободив единственно возможное к предоставлению по договору социального найма жилое помещение. По соглашению между ним и ФИО8, он был зарегистрирован в жилом помещении, в котором проживала ФИО8, а именно в спорной квартире по адресу: <адрес>. Проживать в данной квартире он не мог в силу того, что там проживала Мацкевич, которая оплачивала расходы по домовладению. Поскольку жить ему было негде, то он временно выехал в <адрес>, где снимает жилье в аренду. В дальнейшем, Мацкевич сначала временно, а затем на постоянное место жительства выехала из спорной квартиры. Он намеревался вселиться в квартиру по месту регистрации, однако вновь не смог, поскольку с 2016 года в ней стал проживать ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с главой администрации Усть-Каначульского сельсовета договор социального найма на спорную квартиру. Поскольку длительное время он был лишен возможности проживать в квартире по месту регистрации, постольку являясь ее нанимателем в силу договора социального найма, просит обязать администрацию Усть-Каначульского сельсовета вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, его представитель ФИО5, настаивали на удовлетворении своих исковых требований, в удовлетворении требований ФИО1 просили суд отказать.

ФИО3 суду показал, что как ребенок лица, участника ликвидации последствий Чернобыльской аварии, состоял в Усть-Каначульском сельсовете <адрес> в очереди на получения жилья по договору социального найма. Свободного жилого помещения для предоставления по договору социального найма в <адрес> не имелось. Вместе с тем, в квартире по адресу: <адрес> в <адрес>, наниматель ФИО8 не проживала. Данная квартира находилась в антисанитарном, разрушенном состоянии. В 2016 году он обратился к действующему в то время главе сельсовета Бурей с просьбой разрешить ему проживать в данной квартире, сделать в ней ремонт в счет оплаты за найм. Бурей дал устное согласие. Никаких документов между ним и Усть-Каначульским сельсоветом не составлялось. В квартире он произвел значительный ремонт, привел ее в пригодное для проживание состояние и с октября 2016 года вселился в нее. В летний период 2018 года ФИО1 предложил оплатить ему за снятие с регистрационного учета в данной квартире. Он отказался. В феврале 2019 года ФИО1, имея регистрацию в данной квартире, заключил с Усть-Каначульским сельсоветом договор социального найма. Считает, что ФИО1 не имел прав на заключение договора социального найма, поскольку в обозначенной квартире никогда не проживал, не вселялся в нее, своих вещей в квартире не имеет, а потому утратил право на проживание в квартире. Он же за свой счет и своими силами привел жилье Усть-Каначульского сельсовета в пригодное для проживание состояние, следит за ним, в связи с чем у него возникло право на заключение договора социального найма данного жилого помещения.

Представитель ответчика администрации Усть-Каначульского сельсовета <адрес> – его глава ФИО6, исковые требования ФИО1 признает, исковые требования ФИО3 не признает. Суду показала, что спорная <адрес> находится в собственности Усть-Каначульского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ на основании <адрес> Совета депутатов <адрес> №. Согласно имеющейся в сельсовете документации, ФИО8 была зарегистрирована в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован в этой же спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 зарегистрирован временно до ДД.ММ.ГГГГ его малолетний сын ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Письменное заявление, на основании которого произведена регистрация ФИО1 в указанном адресе, в документах сельсовета отсутствует. Не указан ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя и в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8. ФИО1 в квартиру спорную не вселялся и в ней не проживал поскольку в ней проживала ФИО8. В 2016 году ФИО3, не имея никаких оснований, в отсутствие письменных заявлений и обращений в администрацию Усть-Каначульского сельсовета о предоставлении ему жилого помещения, либо о получении разрешения на осуществление неотъемлемых улучшений в спорной квартире, произвел в ней ремонт и заселился в нее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в сельсовет с заявлением о заключении договора социального найма по адресу спорной квартиры. Согласно имеющейся в сельсовете документации, в Усть-Каначульском сельсовете нет лиц, зарегистрированных в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договорам социального найма. Поскольку ФИО1 имел регистрацию в обозначенном выше адресе с ДД.ММ.ГГГГ, не проживал в данной квартире в связи с тем, что сначала в ней проживала Мацкевич, а затем ее занял ФИО3, то она, как представитель сельсовета, заключила с ФИО1 договор социального найма данного жилого помещения. Позже к ней обратился ФИО3 с аналогичной просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, в чем ему было отказано.

Представитель третьего лица МП МО МВД России «Ирбейский», о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица МП МО МВД России «Ирбейский».

Исследовав материалы дела, выслушав показания сторон и их представителей, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Ирбейского района Казанцева Д.А., который считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1). Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма предусмотрены ст. 51ЖК РФ.

Так в силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст. 51 ЖК РФ, установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч.1). Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2). Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства (ч. 3). С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе (ч. 4). Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган (ч. 5).

На основании ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются (ч. 2): 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> сельсовет, на основании решения <адрес> Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче недвижимого имущества муниципального образования <адрес> в собственность муниципального образования Усть-Каначульский сельсовет».

Согласно выписки из домовой книги администрации Усть-Каначульского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по настоящее время, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, временно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ФИО8 ранее имела фамилию ФИО10, работала заместителем главы Усть-Каначульского сельсовета, занималась оформлением регистрации граждан на территории сельсовета, а также то обстоятельство, что с связи с упорядочением адресного хозяйства указанного сельсовета, адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Согласно представленных ответчиком администрацией Усть-Каначульского сельсовета копий документов, ФИО8 обратилась в сельсовет ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ей жилья по договору социального найма. И ей была предоставлена спорная квартира по адресу: <адрес>.

Между администрацией Усть-Каначульского сельсовета и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №. Из содержания данного договора усматривается, что трех комнатная квартира общей площадью 82,5 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлена ФИО8. Иных ли, вселяющихся в жилое помещение, не обозначено. Вместе с тем, как отмечено выше, с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ФИО1.

В силу решения Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований администрации Усть-Каначульского сельсовета <адрес> к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и снятии ее с регистрационного учета, а так же к ФИО1 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. Из содержания решения следует, что с июля 2012 года ФИО8 временно не проживала по обозначенному адресу. На регистрационном учете по данному адресу с июня 2009 года состоит ФИО1, который не имеет возможности вселиться в данную квартиру, в связи с тем, что ФИО8 замкнула квартиру, оставив в ней свои вещи, и выехала на заработки. При этом ФИО8 и ФИО1 оплачивают коммунальные расходы. Суд признал выезд ФИО8 временным, а не вселение ФИО1 в спорную квартиру – вынужденным.

Таким образом, ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, с согласия нанимателя квартиры ФИО8, и с согласия представителя наймодателя – заместителя главы сельсовета ФИО8. До момента снятия с регистрационного учета ФИО8 ФИО1 был лишен возможности заселиться в спорную квартиру, а это по ДД.ММ.ГГГГ. А в дальнейшем не смог этого сделать, поскольку с октября 2016 года в данную квартиру заселился ФИО3.

На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усть-Каначульского сельсовета и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №. Из содержания данного договора усматривается, что трех комнатная квартира общей площадью 82,5 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлена ФИО1. Иных ли, вселяющихся в жилое помещение, не обозначено. Вместе с тем, как отмечено выше, с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован малолетний сын ФИО1 - ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что в период с 2012 года по 2017 год он являлся главой Усть-Каначульского сельсовета. В связи с жалобами ФИО12, проживающего в <адрес> в <адрес>, о том, что в соседней <адрес> данного дома антисанитария, от чего разводятся насекомые, а в зимний период промерзают стены дома, он, как глава сельсовета обратился в Ирбейский районный суд с иском к лицам, зарегистрированным в спорной <адрес> указанного дома: ФИО8 и ФИО1 о признании их не приобретшими и утратившими право на проживание в квартире и снятии их с регистрационного учета. Однако в удовлетворении иска было отказано. Но проблема не разрешилась. ФИО1 в <адрес> не проживал, но его мать ФИО4 регулярно узнавала на счет жилья сыну. Он предложил ФИО4 отремонтировать спорную квартиру и проживать в ней ФИО1. ФИО4 отказалась производить ремонт. Затем к нему обратился ФИО3 о предоставлении жилья по договору социального найма. Он предложил ФИО3 сделать ремонт спорной квартиры и проживать в ней. ФИО3 согласился. Документально отношения между ФИО3 и сельсоветом по предоставлению спорной квартиры и по ее ремонту не оформлялись. В 2016 году ФИО3 произвел ремонт квартиры и вселился в нее.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он с 2000 года проживает в <адрес> в <адрес>. В соседней <адрес> данного дома на момент его заселения уже проживала заместитель главы Усть-Каначульского сельсовета – ФИО8. Выехала ФИО8 примерно после 2010 года. ФИО8 за квартирой не следила, содержала в ней животных (кур, свиней), использовала под хранение кора животным, от чего разводились грызуны, насекомые и зловонье. Когда ФИО8 уехала, то он обратился в сельсовет, чтобы вскрыть комиссией квартиру и проветрить, поскольку в его квартире было невозможно дышать. Глава сельсовета ФИО11 собрал комиссию из работников сельсовета, в их присутствии взломали входную дверь квартиры, где проживала ФИО8. Внутри спорной квартиры был беспорядок, антисанитария. При этом вещи ФИО8 имелись в квартире. Никто в данную квартиру вселяться не хотел, поскольку требовалось вложить слишком много сил и затрат. В 2016 году с согласия главы сельсовета ФИО11, ФИО3 произвел в спорной квартире ремонт и стал в ней проживать.

Представленные суду ФИО3 фотографии <адрес> в <адрес> подтверждают, что на момент начала ремонтных работ квартира находится в непригодном для проживания состоянии, а по окончании ремонта – напротив – квартира в хорошем, пригодном для проживания состоянии.

Вместе с тем заключая устное соглашение с действующим в то время главой сельсовета, не оформляя свои правоотношения в письменном виде, ФИО3, являясь взрослым, дееспособным гражданином, мог отдавать себе отчет в том, что предоставление спорной квартиры для его проживания является незаконным, а вложение денежных средств и собственных сил в ремонт данной квартиры необходимо ему для собственного комфортного проживания. Собственник квартиры своего письменного согласия на выполнение неотъемлемых улучшений квартиры не давал. Правовых оснований для предоставления данной квартиры ФИО3 у администрации Усть-Каначульского сельсовета не имелось.

В судебном заседании не доказаны доводы ФИО3 о том, что он обращался с письменным заявлением в Усть-Каначульский сельсовет о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, что он имеет право на внеочередное предоставление жилья.

Не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что он имеет право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, ФИО3 обязан был представить доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

В подтверждение того, что ФИО1 утратил право пользования заявленной квартирой ФИО3 в суд не представлено, доводы о том, что ФИО1 создал новую семью, приобрел право пользования иным жилым помещением, не подтверждаются никакими доказательствами.

Наличие же сложных межличностных отношений сторон подтверждается самим фактом гражданско-правового спора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца-ответчика ФИО1 об возложении обязанности на администрацию Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района вселить его в спорное жилое помещение и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным договора социального найма, заключенного с ФИО1, признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, снятии ФИО1 с регистрационного учета в спорной квартире, возложении обязанности на администрацию Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района заключить с ним - ФИО3 договор социального найма спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Обязать администрацию Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, ФИО1 о признании недействительным договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Ирбейский районный суд со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Д. Петрова