Решение № 2-149/2025 2-149/2025~М-72/2025 М-72/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-149/2025

Дело № 2-149/2025

УИД: 44RS0023-01-2025-000093-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г.Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

с участием и.о. прокурора Макарьевского района Костромской области Михеева Е.Е.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Макарьевского района Костромской области в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Макарьев «Макарьевское коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по оплате труда, выходного пособия, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Макарьевского района Костромской области обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 указав, что прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 работал в МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» <...>. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации. Вместе с тем, выходное пособие, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, ежемесячную премию, задолженность по оплате труда в общей сумме <...> ФИО1 до настоящего времени не выплачены, чем нарушены его трудовые права.

Ссылаясь на положения ст. 178, ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации прокурор просил возложить на муниципальное унитарное предприятие городского поселения город Макарьев «Макарьевское коммунальное хозяйство» обязанность выплатить ФИО1 выходное пособие, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, задолженность по оплате труда в общей сумме <...>, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании и.о. прокурора Макарьевского района Костромской области Михеев Е.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, указав, что при увольнении из организации никакие расчеты с ним произведены не были, не произведены они и на сегодняшний день. Просил суд исковые требования прокурора удовлетворить.

Представитель ответчика конкурсный управляющий МУП городского поселения город Макарьев «Макарьевское коммунальное хозяйство» ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, суду представил информацию из которой следует, что согласно имеющейся у конкурсного управляющего информации ФИО1 заработная плата по сентябрь 2023 года включительно выплачена в ходе исполнительного производства. ФИО1 уволен из МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» приказом Конурсного управляющего от 31.10.2023 года № 38к. В октябре 2023 года ФИО1 начислено <...>, из них: оклад – <...>, компенсация отпуска – <...>, премия – <...>, выходное пособие – <...>. Из вышеуказанной суммы удержано <...> НДФЛ. Задолженность перед ФИО1 за октябрь 2023 года в общей сумме составила <...>.

Выслушав и.о. прокурора Макарьевского района Костромской области Михеева Е.Е., истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствие со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу норм статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ по договору подряда наступает после сдачи ему результата работ.

Выполнение работ истцом по договору подряда и наличия задолженности у ответчика перед ним, ответчиком не оспаривается, что отражено в расчетном листке за октябрь 2023 года и представленными суду сведениями конкурсным управляющим.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2020 принято к производству заявление о признании ООО «Коммунальное хозяйство город Макарьев» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А31-8345/2020.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2023 МУП городского поселения г. Макарьев «Макарьевское коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2023 конкурсным управляющим МУП городского поселения город Макарьев «Макарьевское коммунальное хозяйство» утвержден ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных положений для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Возникшее после возбуждения такого дела требование относится к текущим.

Из материалов дела следует, что в соответствие выпиской из ЕГРЮЛ, МУП городского поселения город Макарьев «Макарьевское коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно расчетному листку МУП городского поселения город Макарьев «Макарьевское коммунальное хозяйство» за октябрь 2023 года ФИО1 подлежит к выплате оклад - <...>, компенсация отпуска в размере – <...>, ежемесячная премия – <...>, выходное пособие – <...>. Из них удержано НДФЛ – <...>.

Поскольку заработная плата, компенсация отпуска, ежемесячная премия и выходное пособие были начислены ФИО1 в октябре 2023 года, т.е. после возбуждения производства по делу № А31-8345/2020 о признании МУП «МКХ» несостоятельным (банкротом), данные выплаты относятся к текущим платежам (п. 1 ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ).

Согласно представленных конкурсным управляющим МУП «МКХ» ФИО2 сведений, задолженность перед ФИО1 за октябрь 2023 года на 11.03.2025 составляет <...>.

Сведений о погашении задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 в виде невыплаты выходного пособия, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате установлен, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и объема нарушенных прав в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Макарьевского муниципального округа Костромской области в сумме 4 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Макарьевского района Костромской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения город Макарьев «Макарьевское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) оклад, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, ежемесячную премию и выходное пособие в общей сумме <...> и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать <...>

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения город Макарьев «Макарьевское коммунальное хозяйство» государственную пошлину в бюджет Макарьевского муниципального округа Костромской области в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 года.