Приговор № 1-550/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-550/2024

КОПИЯ

Дело №1-550/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Майтесяне В.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ромашковой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №2263 от 06.08.2024г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифорова А29, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х Х Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение незаконных действий и незаконного бездействия в интересах дающего, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом заместителя директора по экономике Z А10 от 03.09.2018 №2174лс ФИО1 назначен на должность ведущего инженера транспортного отдела (отдела логистики) Z, зарегистрированного по адресу: Х.

Согласно Уставу Z, утвержденному Общим собранием участников Z 19.08.2019, следует, что целью деятельности Z является извлечение прибыли, Общество осуществляет следующие виды деятельности: предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата; предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек; предоставление услуг по доразведке месторождений нефти и газа на особых экономических условиях; предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению Z, утвержденному Общим собранием участников Z от 28.06.2017, Филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляет все его функции или их часть, в том числе функции представительства; предметом деятельности филиала является осуществление предпринимательской деятельности от имени Общества и представление его интересов в отношениях с третьими лицами.

Согласно должностной инструкции ведущего инженера транспортного отдела Z, утвержденной главным инженером Z А27 от 30.10.2020, ФИО1 обязан:

- проводить заключение всех видов договоров и их сопровождение до момента исполнения всех обязательств обеими сторонами;

- ежемесячно контролировать дебиторскую и кредиторскую задолженность по договорам транспортного отдела;

- принимать меры по недопущению роста дебиторской задолженности и ее снижению;

- являться ответственным за выполнение производственной программы по транспорту;

- заниматься подготовкой тендерной документации по курируемому направлению;

- руководствоваться локальными нормативными документами, регламентирующими закупочную работу;

- формировать расчет наличных (максимальных) цен проводимых закупок в соответствии с локальными нормативными документами;

- контролировать своевременное исполнение контрагентом принятых обязательств, а также соответствия услуг условиям договора;

- подготавливать все необходимые материалы для предъявления претензий контрагентам и исков, передавать их в департамент правового обеспечения Филиала;

- обеспечивать своевременное инициирование претензионно-поисковой работы в случае нарушения контрагентом договорных, в том числе финансовых обязательств, а также своевременное рассмотрение и формирование предложений по предъявленным в адрес Z претензиям по договорам.

Согласно должностной инструкции ведущего инженера транспортного отдела Z, утвержденной главным инженером Z А27 от 30.10.2020, ФИО1 имеет право:

- вносить на рассмотрение начальнику транспортного отдела предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренной должностной инструкцией обязанностями;

- подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции;

- запрашивать лично или по поручению руководства от иных структурных подразделений информацию и документы, необходимую для выполнения его должностных обязанностей;

- представлять интересы Z в сторонних организациях в пределах своей компетенции;

- привлекать в случае необходимости специалистов других служб для подготовки проектов локальных нормативных правовых актов и других документов, а также для разработки и осуществления мероприятий, проводимых транспортным отделом в соответствии с возложенными на него обязанностями.

Согласно должностной инструкции ведущего инженера транспортного отдела Z, утвержденной главным инженером Z А27 от 30.10.2020, ФИО1 несет ответственность за:

- правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации;

- неточность, необоснованность и не полноту информации, указываемой в закупочной документации, в том числе за обоснованность требований и ограничений, предъявляемых к поставщикам и закупаемой продукции;

- разглашение сведений, утрата которых может нанести ущерб интересам Филиала и Общества, утрату документов, содержащих такие сведения;

- передачу посторонним лицам любых документов Филиала и Общества, передача которых не предусмотрена законодательством или интересам Филиала и Общества;

- сбор сведений, составляющих коммерческую тайну Филиала и Общества, если данная информация не является необходимой для осуществления сотрудником своих должностных обязанностей;

- незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в связи с занимаемым служебным положением.

В соответствии с Положением Z «О взаимодействии при осуществлении претензионно-исковой работы», утвержденным Приказом Z от 22.10.2019 № 437, Куратором договора является работник Общества, назначенный руководителем структурного подразделения Общества в качестве ответственного лица за осуществление действий по подготовке к согласованию, согласованию, подписанию, учету и передаче на хранение, исполнение и прекращение договора, обладающий информацией о содержании договора, позволяющий давать необходимые разъяснения согласующим подразделениям/согласующим лицам.

Согласно Положению «О порядке взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды», утвержденному Приказом Z от 26.12.2019 № 851:

- уполномоченными работниками заказчика, имеющими право на изъятие удостоверения-допуска у персонала подрядной организации, является, в том числе, куратор договора;

- персонал подрядчика после изъятия удостоверения-допуска на объекты заказчика не допускается;

- куратор договора принимает решение о расторжении договора в одностороннем порядке при несоблюдении требований по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды, включая вопросы безопасности дорожного движения, пожарной, радиационной, газовой, фонтанной безопасности, целостности производственных объектов, предупреждения пожароопасных и аварийных ситуаций и реагирования на них;

- куратор договора организует и возглавляет периодические проверки подрядчика на соответствие оказываемых услуг требованиям ПБОТОС, проверки проводятся на основании ежемесячных графиков, сформированных и утвержденных куратором договора.

Согласно Положению Z «О Восточно-Сибирском филиале» контроль и мониторинг автотранспорта Z обязательны для исполнения всеми работниками структурного подразделения Филиала, отвечающего за оказание услуг автомобильного, технологического транспорта и специальной техники. Выход транспортного средства из строя или не предоставление в соответствии с договором фиксируется актом о ненадлежащем оказании услуг с последующим применением штрафных санкций к исполнителю. Ответственным исполнителем для осуществления операций по выявлению нарушений заключенного договора определена должность ведущего специалиста. При этом документирование осуществляется путем проведения проверок на предмет соблюдения требований транспортной безопасности, выполнения требований технического задания и заключенного договора с составлением акта о выявлении нарушений.

Таким образом, ФИО1 обладает управленческими и организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации – полномочиями по подготовке тендерной документации, подготовкой к заключению договоров, по курируемому направлению обеспечению своевременного исполнения контрагентами принятых обязательств по направлению деятельности транспортного отдела Z.

В период с 11.08.2022 по 25.11.2022 Z проведена закупка в форме запроса цен № У по лоту № У «Услуги технологического транспорта (крановая техника) на Тагульском месторождении для Z, инициатором которой назначен ФИО1 Начальная максимальная цена договора (цена лота) 154 177 667, 17 рублей с НДС. В соответствии с требованиями технического задания к производственным ресурсам участник закупки для оказания услуг по предмету закупки обязан иметь в наличии на правах собственности, аренды или лизинга автокраны грузоподъемностью от 25 тонн в количестве 5 единиц и автокраны грузоподъемностью 50 тонн в количестве 2 единиц.

В период с 24.08.2022 по 30.08.2022 в адрес Z поступило 4 заявки от 4 участников: Z (ИНН У), Z (ИНН У), Z (ИНН У), Z (ИНН У).

После чего, не позднее 24.11.2022, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств в сумме 250000 рублей в качестве коммерческого подкупа от начальника отдела договоров Z Лицо1, в отношении которого ведется проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, за совершение незаконных действий (бездействия) в интересах Z.

Не позднее 24.11.2022, между ФИО1 и ФИО4, состоящим в должности начальника отдела договоров Z, в ходе состоявшегося телефонного разговора достигнута договоренность о совершении ФИО1 незаконных действий (бездействия) в интересах Z, за незаконное денежное вознаграждение от Лица1, а именно: Лицо1 сообщило ФИО1 о невозможности предоставления Z 2-х автокранов грузоподъемностью свыше 50 тонн в рамках исполнения договорных обязательств, в случае заключения между Z и Z договора «Услуги технологического транспорта (крановая техника) на Тагульском месторождении для Z по лоту № У, поэтому в случае оказания ФИО1 помощи, она передаст ему денежное вознаграждение.

ФИО1, действуя умышленно, с использованием своих служебных полномочий, преследуя корыстную заинтересованность, выразившуюся в желании получить денежные средства в сумме 250000 рублей, то есть в крупном размере, в ходе состоявшегося телефонного разговора с ФИО4 сообщил последнему, что совершит за денежное вознаграждение в указанной сумме незаконные действия (бездействие) в интересах Z при проведении закупочных процедур и исполнения договорных обязательств, а именно изменит существенные условия Договора, исключив из производственной программы (приложения к Договору) одного автокрана грузоподъемностью свыше 50 тонн, а также не будет инициировать предпретензионную работу со стороны Z в адрес Z при выявлении нарушений исполнения договорных обязательств, если таковые будут иметь место.

Таким образом, в вышеуказанный период времени, между ФИО1 и ФИО4 была достигнута договоренность о передаче последним ФИО1 незаконного денежного вознаграждения в сумме 250000 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение незаконных действий (бездействия) в интересах Z в ходе заключения по результатам указанных закупочных процедур договора на оказание транспортных услуг «Услуги технологического транспорта (крановая техника) на Тагульском месторождении для Z, а также в ходе исполнения указанных договорных обязательств, а именно: достигнута договоренность об изменении ФИО1 существенных условий Договора – об исключении из производственной программы (приложения к Договору) одного автокрана грузоподъемностью свыше 50 тонн, а также о не инициировании предпретензионной работы со стороны Z в адрес Z при выявлении нарушений исполнения договорных обязательств со стороны Z, если таковые будут иметь место.

После чего, 25.11.2022 по итогам рассмотрения поступивших заявок по лоту №У «Услуги технологического транспорта (крановая техника) на Тагульском месторождении для Z победителем признано Z (ИНН У) с ценой заявки 151 859 517,6 рублей с НДС.

Не позднее 25.11.2022, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в кабинете транспортного отдела Z, расположенном по адресу: Х, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия в коммерческой организации, преследуя корыстную заинтересованность, выразившуюся в желании получить от Лица1 денежные средства в сумме 250000 рублей в качестве коммерческого подкупа, то есть в крупном размере, во исполнение ранее достигнутой договоренности, осознавая, что в силу своего служебного положения он может вносить изменения в производственную программу (приложение к Договору), при подготовке и подписании у руководства Z проекта Договора У «Услуги технологического транспорта (крановая техника) на Тагульском месторождении для Z, внес в него изменение существенных условий договора, а именно: сократил количество предоставляемой техники до 6 единиц, исключив из производственной программы (приложения к Договору) один автокран грузоподъемностью свыше 50 тонн.

После чего, 07.12.2022 между Z в лице директора Филиала А11 и Z в лице генерального директора А22 заключен договор на оказание транспортных услуг У, куратором которого являлся ФИО1

Согласно данному Договору исполнитель обязуется оказать «Услуги технологического транспорта (крановая техника) на Тагульском месторождении для Z в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре, а компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по указанному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и приложениями договора; в случае обнаружения фактов неоказания или ненадлежащего оказания услуг (в том числе недостатков), компания обязана направить соответствующее уведомление о таком факте исполнителю, представитель исполнителя обязан принять участие в расследовании причин возникновения недостатков и в составлении акта о выявленных недостатках не позднее пяти дней.

В соответствии с Положением Z «О взаимодействии при осуществлении претензионно-исковой работы» предпретензионная работа – деятельность, осуществляемая Куратором Договора и иными лицами, участвующими в процессе исполнения договорных обязательств, приемки, наладки, эксплуатации товаров/работ/услуг, по выявлению фактов неисполнения контрагентом обязательств по договору, по осуществлению предусмотренных договором действий, направленных на устранение выявленных недостатков и на фиксацию фактов нарушений обязательств; договорно-правовой отдел/служба Филиала запрашивает у Куратора договора необходимые первичные документы, проекты претензий, пояснения, консультации, расчеты (в том числе расчет убытков, неустоек), а также выполнение иных мероприятий, необходимых для эффективного ведение претензионно-исковой работы.

Таким образом, ФИО1, являющийся Куратором Договора, в случае выявления факта о неисполнении или ненадлежащем исполнении Z договорных обязательств, обязан осуществлять предпретензионную работу, а именно составлять и направлять предпретензионные письма о выявленных нарушениях, требовании устранения нарушений и оплате штрафных санкций по выявленным нарушениям исполнения договорных обязательств в адрес Z.

В период с 01.04.2023 по 25.06.2023, посредством электронного документооборота ФИО1, являющимся Куратором Договора, от представителей Z, находящихся на месторождении, получены копии Актов в количестве 70 штук о непредоставлении транспортного средства со стороны Z в рамках исполнения договорных обязательств по Договору, а именно: Акт У У от 01.04.2023, Акт У У от 02.04.2023, Акт У У от 03.04.2023, Акт У У от 04.04.2023, Акт У У от 05.04.2023, Акт У У от 06.04.2023, Акт У У от 07.04.2023, Акт У У от 08.04.2023, Акт У У от 09.04.2023, Акт У У от 10.04.2023, Акт У У от 11.04.2023, Акт У У от 12.04.2023, Акт У У от 13.04.2023, Акт У У от 14.04.2023, Акт У У от 15.04.2023, Акт У У от 17.04.2023, Акт У У от 18.04.2023, Акт У У от 19.04.2023, Акт У У от 20.04.2023, Акт У У от 26.04.2023, Акт У У от 01.05.2023, Акт У У от 05.05.2023, Акт У У от 06.05.2023, Акт У У от 07.05.2023, Акт У У от 08.05.2023, Акт У У от 09.05.2023, Акт У У от 10.05.2023, Акт У У от 12.05.2023, Акт У У от 13.05.2023, Акт У У от 14.05.2023, Акт У У от 15.05.2023, Акт У У от 16.05.2023, Акт У У от 17.05.2023, Акт У У от 18.05.2023, Акт У У от 19.05.2023, Акт У У от 20.05.2023, Акт У У от 21.05.2023, Акт У У от 22.05.2023, Акт У У от 25.05.2023, Акт У У от 26.05.2023, Акт У У от 27.05.2023, Акт У У от 28.05.2023, Акт У У от 29.05.2023, Акт У У от 30.05.2023, Акт У У от 31.05.2023, Акт У У от 01.06.2023, Акт У У от 02.06.2023, Акт У У от 03.06.2023, Акт У У от 04.06.2023, Акт У У от 05.06.2023, Акт У У от 06.06.2023, Акт У У от 07.06.2023, Акт У У от 08.06.2023, Акт У У от 09.06.2023, Акт У У от 10.06.2023, Акт У У от 11.06.2023, Акт У У от 12.06.2023, Акт У У от 13.06.2023, Акт У У от 14.06.2023, Акт У У от 15.06.2023, Акт У У от 16.06.2023, Акт У У от 17.06.2023, Акт У У от 18.06.2023, Акт У У от 19.06.2023, Акт У У от 20.06.2023, Акт У У от 21.06.2023, Акт У У от 22.06.2023, Акт У У от 23.06.2023, Акт У У от 24.06.2023, Акт У У от 25.06.2023, по которым ФИО1, как Куратор Договора, в соответствии с Положением Z «О взаимодействии при осуществлении претензионно-исковой работы» обязан инициировать предпретензионную работу, а именно направить по каждому Акту о непредоставлении транспортного средства предпретензионное письмо в адрес Z

По вышеуказанным Актам о непредоставлении транспортного средства исполнителем Договора Z ФИО1, в период времени с 01.04.2023 по 25.06.2023, умышленно, используя свои служебные полномочия в коммерческой организации, преследуя корыстную заинтересованность, выполняя ранее достигнутую с ФИО4 договоренность о совершении незаконных действий (бездействия) в интересах Z за денежное вознаграждение в сумме 250000 рублей в качестве коммерческого подкупа, то есть в крупном размере, осознавая, что в силу своего служебного положения он может осуществлять контроль по своевременному исполнению контрагентом принятых обязательств, по направлению деятельности транспортного отдела, путем направления предпретензионных писем с наложением штрафных санкций в адрес Z по выявленным нарушениям договорных обязательств по Договору, в нарушение требований Положения Z «О взаимодействии при осуществлении претензионно-исковой работы» не направлял предпретензионные письма по выявленным нарушениям в адрес Z. Общая сумма не взысканных с Z штрафов по вышеуказанным Актам составила 1810000 рублей.

За вышеуказанные незаконные действия и бездействие ФИО1, в период с 15.12.2022 по 15.05.2023 незаконно получил в качестве коммерческого подкупа от Лица1, 250000 рублей, которые Лицо1 перевело через банковские счета А19, А20 и А12, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 и Лица1, а именно по просьбе Лица1 были осуществлены переводы денежных средств на принадлежащий ФИО1 банковский счет У, открытый 19.12.2016 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Х:

- 15.12.2022 на банковский счет У ПАО «Сбербанк России» осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с банковской карты У, открытой на имя А19;

- 10.04.2023 на банковский счет У ПАО «Сбербанк России» осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с банковской карты У, открытой на имя А20;

- 15.05.2023 на банковский счет У ПАО «Сбербанк России» осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с банковской карты У, открытой на имя А12

Общая сумма полученных ФИО1 от Лица1 денежных средств в качестве коммерческого подкупа составила 250000 рублей, что является крупным размером.

В результате преступных действий ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и граждан, что выразилось в создании несоответствующего закону мнения о возможности злоупотребления полномочиями сотрудниками Общества и Филиала в целях извлечения выгод в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в получении коммерческого подкупа не признал, указал, что не выполнял управленческие функции в Z, поэтому не является субъектом данного преступления, при этом признал вину в получении от А13 денежных средств в размере 250 000 рублей при совершении им мошеннических действий, суду пояснил, что в Z работал в должности ведущего инженера транспортного отдела. В его обязанности входило, в том числе, подготовка документов для проведения закупки технологического транспорта, и впоследствии курирование договора, заключенного по итогам инициированной им закупки. Он по указанию руководителя подготовил закупочную документацию по лоту «Услуги технологического транспорта на Тагульском месторождении». Данные документы формировались на основании уже ранее разработанной и согласованной производственной программы, при этом он не имел никакого отношения к формированию данной производственной программы, и также не относился к лицам, которые согласовывали эту программу. В производственной программе указывалось количество специальной техники, которое необходимо для проведения данных работ, а именно: 5 единиц крановой техники грузоподъемностью 25 тонн и 1 единица крановой техники грузоподъемностью 50 тонн. При формировании закупочных документов руководитель транспортного отдела, его непосредственный начальник А30 пояснила, что на всякий случай на закупку надо выставить 2 единицы крановой техники грузоподъемностью 50 тонн, что он и сделал, подготовив все документы и техническое задание для закупки на 2 единицы крановой техники г/п 50 тонн и 5 единиц крановой техники г/п 25 тонн. В данной закупке участвовало 4 организации, в том числе и Z, которые являются основным подрядчиком по договорам с Z. По итогам закупки победу одержало Z по всем 7-ми лотам, а именно: по предоставлению 5 единиц крановой техники г/п 25 тонн, и 2-х единиц крановой техники грузоподъемностью 50 тонн. А13 работает в Z в договорном отделе и готовит все необходимые документы со стороны Z для участия в закупках и впоследствии заключения договоров, и он с ней часто взаимодействовал по договорам. После объявления победителя в ноябре 2022 году, но еще до заключения договора, ему позвонила А13 и попросила его за денежное вознаграждение убрать из производственной программы 1 единицу крановой техники грузоподъемностью 50 тонн, поскольку на тот момент второй кран грузоподъемностью 50 тонн они не могли предоставить Z, так как он был занят на выполнение других работ по другому контракту. Он (ФИО3) знал, что изначально в производственной программе была указана 1 единица крановой техники грузоподъемностью 50 тонн, и 2-я единица данной техники не требовалась Z, а была заявлена «прозапас», чего не знала А13, поэтому он решил обмануть последнюю и обманным путем получить от нее денежные средства, сообщив, что уберет из производственной программы 1 единицу крановой техники грузоподъемностью 50 тонн. На самом деле он (ФИО3) не был уполномочен вносить самостоятельно изменения в производственную программу по количеству крановой техники и сумме договора, а также не согласовывал данную производственную программу. После данного разговора были проведены преддоговорные переговоры, на которых участвовали заместитель директора Z А14, его (ФИО3) начальник - руководитель транспортного отдела А15 и он сам, а со стороны Z участвовала А13 В ходе данных переговоров было принято решение в соответствии с производственной программой уменьшить ранее заявленное на закупке количество техники до 1 единицы крановой техники г/п 50 тонн, в связи с чем, уменьшилась сумма договора. А14 и директором Z А22 был подписан АКТ преддоговорных переговоров, и на основании этого акта, по указанию руководства он подготовил Договор и приложение к нему «Производственная программа», где была указана 1 единица крановой техники грузоподъемностью 50 тонн. 07.12.2022г. между Z и Z был подписан данный Договор о предоставлении Z крановой техники на Тагульском месторождении в количестве 5 единиц грузоподъемностью 25 тонн и 1 единицы крановой техники грузоподъемностью 50 тонн. Он (ФИО3) вышеуказанный АКТ не подписывал и не согласовывал, никаким образом не влиял на руководство Z с целью уменьшить количество крановой техники г/п 50 тонн до 1 единицы. Все документы, в том числе и договор и Приложение к нему «Производственная программа», отображающая существенные условия договора по количеству техники, он готовил по указанию руководства, в согласовании не участвовал, поэтому не является лицом, уполномоченным на самостоятельное внесение каких-либо изменений в существенные условия Договора. После подписания данного договора он обманул А13, сказав, что внес изменения в производственную программу, как она и просила, поэтому А13 перечислила ему по договоренности 250 000 рублей на его банковскую карту по частям. Сначала было перечислено 100 000 рублей, потом 50 000 рублей и 100 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Не признает тот факт, что за полученные от А13 денежные средства он, вопреки возложенным на него обязанностям, не вел претензионную работу по Договору. Действительно, на него, как на куратора вышеуказанного Договора от 07.12.2022г., заключенного между Z и Z были возложены обязанности по ведению претензионной работы, которая заключалась в том, что с месторождения поступали Акты о не исполнении Z договорных обязательств, на которые он (ФИО3) должен был реагировать и составлять претензии, передавать претензии в правовой отдел, где уже принималось соответствующее решение о штрафных санкциях. Вместе с тем, составление претензий и направление их в правовой отдел происходит только по указанию его непосредственного руководителя А31. Акты с месторождений поступают в большом количестве, и не всегда необходимо реагировать на данные Акты, поскольку предусмотрен взаимозачет по претензиям и зачастую никакие штрафные санкции к Исполнителям не выставляются, если Исполнитель выполнил работы. Кроме того, претензии не составлялись и в виду нехватки времени, и это не было никак связано с получением им от А13 денежных средств. По всем указанным в обвинительном заключении Актам о неисполнении Z обязательств по Договору от 07.12.2022г. руководитель не указывал ему на необходимость составлять претензии, поэтому эти претензии им не составлялись. Также не признает вину в том, что сообщил А13 конфиденциальную информацию, за что последняя передала ему денежные средства. Весной 2023 году по телефону А32 его спросила об участниках и цене по другому лоту, не связанному с Договором от 07.12.2023г. Он инициатором той закупки не являлся, конкретной информацией не обладал, сообщил А13 сведения об участниках и предположительную сумму лота. Сообщенные им сведения никаким образом не способствовали Z. Договоренности о передаче денежных средств за эту информацию между ним и А13 не было. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как мошенничество.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в получении коммерческого подкупа, виновность ФИО1 в совершении данного преступления, помимо показаний самого ФИО1 в части признания факта получения им денежных средств, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля А13, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она состоит в должности начальника одела договоров Z, в ее должностные обязанности входит сбор документов для участия в закупках, по итогам подведения закупок заключение договоров. Организация Z оказывает транспортные услуги на Ванкорском месторождении. С ФИО1 она знакома с 2020 года, он являлся сотрудником транспортного отдела Z, и являлся куратором по многим контрактам, заключенным между Z и Z. Общение между ней и ФИО1 происходило по телефону либо по официальной переписке. В июле 2022 года Z разместило на электронной площадке закупку на оказание транспортных услуг на Тагульском месторождении, согласно которому требовалось предоставление крановой техники в количестве 5 автомобильных кранов грузоподъемностью 25 тонн и 2 автомобильных крана грузоподъемностью 50 тонн. Она подала заявку от лица Z на участие в данной закупке на весь лот, не смотря на то, что на тот момент у Z не было возможности предоставить 2 автомобильных крана грузоподъемностью 50 тонн, так как один такой кран был задействован по другому контракту. С директором Z А33 они приняли решение на преддоговорных переговорах указать, что 2-ой кран грузоподъемностью 50 тонн приступит к работам по контракту позже, после его освобождения. Затем, она обнаружила, что данный лот был делимый, то есть можно было заявиться не на всю закупку, а на ее часть. Об этом она не стала докладывать А22, поскольку испугалась, что за ее невнимательность могут уволить. Поэтому она позвонила ФИО1, который являлся куратором данного лота, чтобы уточнить, возможно ли изменить условия технического предложения со стороны Z, указав, что будет предоставлен 1 кран грузоподъемностью 50 тонн, а не 2, как заявлялось по лоту. ФИО1 пояснил, что это очень сложно сделать, но за вознаграждение без официальных писем он самостоятельно уменьшит количество техники на преддоговорных переговорах, указав о предоставлении 1 крана грузоподъемностью 50 тонн. Она (А34) побоялась, что Z сможет проиграть торги, решила передать ФИО1 вознаграждение в требуемой им сумме. Когда тендер был закрыт и Z выиграл закупку, были проведены преддоговорные переговоры, на которых ФИО1 сдержал свое слово, и изменил производственную программу, которая является приложением к договору и содержит существенные условия договора, указав в ней 1 единицу крана грузоподъемностью 50 тонн, а не 2, как было заявлено на торгах, в связи с чем, была уменьшена сумма контракта. Также ФИО1 сообщил, что 2-ой кран грузоподъемностью 50 тонн уже не нужен. После чего, по ее просьбе, знакомая А35, которая должна была ей денежные средства, перевела на счет ФИО1 100 000 рублей в счет вознаграждения, то есть она (А36) своими личными денежными средствами рассчиталась с ФИО1, не ставя никого в известность. Затем, в ходе очередного телефонного звонка ФИО1 сказал перевести ему еще 150 000 рублей для того, чтобы он в дальнейшем не препятствовал Z в сотрудничестве с Z. Чтобы ФИО1 не препятствовал их организации она согласилась передать ему требуемую сумму, поэтому вновь обратилась к своей знакомой А37, чтобы та вернула ей денежный долг путем перевода на карту ФИО3. Каким образом А38 перевела денежные средства в сумме 150 000 рублей ФИО3 и с каких банковских карт, она (А39) не знает.

Показаниями свидетеля А11, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности директора Z, которое является филиалом Z Осенью 2023 года от директора одной из подрядных организаций ему стало известно, что в их транспортном отделе происходит передача конфиденциальной информации. По данному факту сотрудники службы безопасности провели проверку, и выяснилось, что к утечке конфиденциальной информации причастен ФИО1, являющийся ведущим специалистом транспортного отдела Z. В должностные обязанности ФИО1 входило проведение закупок специальной техники, заключение договоров по специальной технике, составление производственных программ, проверка документов по договорам и контроль исполнения подрядчиками условий договоров. В ноябре 2022 года между Z и Z был заключен договор на предоставление Z автокрановой техники на Тагульском месторождении. Куратором данного договора являлся ФИО3, который готовил все документы для проведения закупки по данному лоту, а также готовил все документы по заключению договора. Перед объявлением данной закупки было утверждено техническое задание, в котором было указано о необходимости предоставления для выполнения работ 2 единицы автокранов грузоподъемностью 50 тонн. Впоследствии ему (А40) стало известно, что в производственную программу к договору были внесены изменения, где количество 50-тонных кранов изменилось на 1 единицу, и был заключен договор с победителем данной закупки Z именно на предоставление 1 единицы автокрана грузоподъемностью 50 тонн. Данное изменение внес ФИО3, поскольку именно он являлся куратором данной закупки и договора. Ни он (А41), ни начальник транспортного отдела А42, ни другие сотрудники не заметили данного изменения, в связи с чем, был заключен договор с Z на меньшее количество техники, чем требовалось Z. Уменьшение количества крановой техники привело к несоблюдению запланированных сроков выполнения работ, и снижению доходной части предприятия. Допретензионной работой в отношении подрядной организации Z занимался куратор договора ФИО3. Он (А43) знает, что ФИО3 не в полном объеме направлял первичную документацию по претензиям в юридический отдел, в связи с чем, штрафные санкции Z не в полном объеме были выставлены на взыскание.

Показаниями свидетеля А25, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в должности начальника транспортного отдела Z. Транспортный отдел Z занимается обеспечением транспорта. ФИО1 работал ведущим инженером в транспортном отделе, находился в непосредственном ее подчинении. ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией выполнял ее устные указания, инициировал по указанию проведение закупок, по которым впоследствии готовил документы на заключение договоров, и курировал данные контракты, путем осуществления контроля исполнения договорных обязанностей, ведения претензионной работы. Закупочная процедура по технике начинается с согласования производственной программы, в которой указывается количество необходимой техники для выполнения определенных работ. Далее составляется техническое задание в соответствии с данной производственной программой, и специалистом готовится закупочная документация для публикации, в которой также указывается необходимое количество техники и цена. На закупку заявляются несколько подрядных организаций, которые предлагают свои цены по выполнению работ. После проведения тендерной работы выявляется победитель, с которым проводится преддоговорная процедура, где могут изменяться условия контракта и цена. ФИО5, как куратор закупки и договора подготавливает проект договора на оказание транспортных услуг и приложение к нему, именно он отвечает за правильность составления документов. В ноябре 2022 года был заключен договор с Z о предоставлении крановой техники для выполнения работ на Тагульском месторождении. Куратором данного договора являлся ФИО1, который готовил всю необходимую закупочную документацию, а также договор для заключения. Изначально, перед данной закупкой было сформировано техническое задание, в котором указано было 2 единицы автокрана грузоподъемностью 50 тонн. Впоследствии после проведения закупки и выявления победителя, которым стал Z, была проведена преддоговорная процедура, на которой была изменена первоначальная производственная программа, и было уменьшено количество автокранов грузоподъемностью 50 тонн до 1 единицы, и на основании изменений в производственной программе, был заключен договор с Z. По каким причинам произошло изменение в программе, она не помнит. Был подписан акт переговоров, в котором соответственно уменьшилась сумма контракта в виду уменьшения количества техники. На преддоговорных переговорах присутствовал представитель Z, она, ФИО3, как куратор договора, а также еще сотрудники Z. Куратор по договору должен вести претензионную работу, которая заключается в том, что по поступившим с месторождения актам о невыходе техники куратор должен составлять служебную записку для выставления штрафных санкций и направлять в юридический отдел. Выставление штрафных санкций происходит по согласованию с директором организации. Зачастую не по всем актам выставляют такие санкции, поскольку по окончанию работ может быть произведен взаимозачет между Z и подрядной организацией по штрафным санкциям.

Показаниями свидетеля А16, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в должности главного специалиста отдела по экономической безопасности Z. В его должностные обязанности входит выявление признаков противоправных действий сотрудников организации, а также в действиях подрядных организаций, с которыми заключены договоры. В ноябре 2022 году между Z и Z был заключен договор на предоставление крановой техники на Тагульском месторождении. Данный договор был заключен по итогам закупочных процедур, которыми занимался ведущий инженер транспортного отдела ФИО3. Согласно техническому заданию, по которому происходила закупка, подрядчик Z должен был предоставить 2 единицы автомобильных кранов грузоподъемностью 50 тонн. После окончания торгов и выявления победителя Z, ФИО3 внес изменения в производственную программу, а именно уменьшил объем предоставляемой техники Z до 1 единицы крана грузоподъемностью 50 тонн, и договор был заключен именно на измененное количество техники, что в дальнейшем негативно сказалось на сроки работ по данному договору. Впоследствии ему (А44) стало известно, что сотрудник Z передал ФИО3 250 000 рублей именно с целью изменения последним производственной программы по договору, а также, чтобы в последующем ФИО3, как куратор договора, лояльно относился к Z и не выставлял им штрафные санкции по невыходу техники. ФИО3, согласно должностной инструкции должен был реагировать на каждый Акт невыхода техники со стороны Z. Он (А45) провел сверку и выяснил, что по многим Актам ФИО3 не вел претензионную работу в отношении Z в связи с чем, не были выставлены штрафные санкции и Z недополучило с данного подрядчика данные штрафы. Также он проводил проверку по факту утечки конфиденциальной информации и выяснилось, что ФИО3 сообщал контрагентам конфиденциальную информацию по закупкам.

Показаниями свидетеля А14, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в должности заместителя директора по снабжению Z, раньше он состоял в должности начальника Z и осуществлял взаимодействие с транспортным отделом. ФИО3 работал ведущим инженером в транспортном отделе. Именно транспортный отдел в соответствии с производственной программой производит закупки, готовит документацию на подписание договоров и контролирует работу подрядчика на объекте (месторождении). Ему известно, что в ноябре 2022 году была произведена закупка на предоставление автокранновой техники для выполнения работ на Тагульском месторождении. По закупочным документам, которые готовил ФИО3, как сотрудник транспортного отдела, требовалось от подрядчика предоставление 2-х единиц крановой техники грузоподъемностью 50 тонн. Данные сведения были отражены как в производственной программе к закупке, так и в техническом задании. Данную закупку выиграл Z после чего, были проведены преддоговорные переговоры, по итогам которых был составлен Акт, в котором он также расписался. Согласно данному акту была изменена сумма контракта, но по каким причинам он не помнит, он только подписал данный Акт, сам в переговорах не участвовал. Далее выяснилось, что в производственной программе к договору было изменено количество требуемой техники грузоподъемностью 50 тонн. ФИО3, как куратор данного договора, имел возможность самостоятельно вносить изменения как в договор, так и в производственную программу.

Показаниями свидетеля А17, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в должности главного инженера транспортного отдела Z. В его должностные обязанности входит формирование транспортной программы, ее согласование, проведение закупочных процедур, ведение договоров, выставление штрафных санкций, контроль договоров. ФИО3 работал в транспортном отделе в должности ведущего специалиста, и у него был такой же круг обязанностей. В транспортном отделе Z формируется производственная программа для проведения закупочной процедуры, которая утверждается руководителям всех необходимых служб. Начальник транспортного отдела в устной форме дает указания, кто из сотрудников данного отдела будет заниматься той или иной закупкой и договором. Уполномоченный сотрудник транспортного отдела подготавливает пакет документов для закупки, который направляется в службу контрактации филиала для проверки и публикации. Закупка публикуется на электронной торговой площадке, где также указываются существенные условия закупки, а именно необходимое количество техники. На закупку заявляются участники, которые обладают необходимым количеством техники, и эти участники указывают свою цену. Куратор закупки, а именно специалист транспортного отдела, непосредственно принимает участие в выборе победителя закупки, которым становится организация, предложившая меньшую цену. Информация по предлагаемым ценам заявителями является конфиденциальной и не должна разглашаться другим заявителям. После выявления победителя составляется протокол утверждения победителя, на основании которого происходят преддоговорные переговоры, по итогам которых заключается договор на оказание транспортных услуг, который подписывается директором после согласования руководителями всех отделов. Куратор договора впоследствии ведет контроль за исполнением договора, ведет претензионную работу с подрядчиком, а именно по указанию руководителя куратор договора должен выставлять штрафные санкции подрядчику в случае поступления Актов о невыходе техники или иных нарушениях со стороны подрядчика. Куратором договора, заключенного между Z и Z в ноябре 2022 году по предоставлению крановой техники, являлся ФИО3. Каких-либо подробностей заключения данного договора, а также ненадлежащего исполнения данного договора ему не известно.

Показаниями свидетеля А22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым в должности генерального директора Z он работает с 2018 года. Основным видом деятельности компании является оказание транспортных услуг. А13 работает в Z с 2020 года в должности начальника отдела договоров. В обязанности А13 входит сбор документов для участия в закупках, ведение переговоров с контрагентами, по итогам подведения итогов закупок заключение договоров. С ФИО1 он не знаком. Документация на участие в закупке, по результатам которой в последствии был заключен договор между Z и Z на оказание транспортных услуг У, подготавливалась А13 Она до него довела информацию о том, что по разыгрываемому лоту требуется крановая техника, в том числе грузоподъемностью 50 тонн в количестве 2 единиц. Такая техника имелась в наличии, но на тот момент 1 кран был задействован на другом объекте и должен был освободиться, поэтому он согласовал возможность участия организации в данной заявке. Z выиграло закупку и был заключен соответствующий договор на оказание транспортных услуг У между Z и Z, ответственным по которому со стороны Z являлась А13 Ни о каких действиях, связанных с ФИО1, а также договоренностях между его сотрудниками и ФИО1, ему неизвестно. Указаний А13 о передаче денежных средств в размере 250000 рублей ФИО1 он не давал. Ему ничего не известно о том, передавалось ли ФИО1 какое-либо денежное вознаграждение или нет. Ему не известно о том, какие действия совершал ФИО1, и в чью пользу они были (т. 4 л.д. 67-72).

Показаниями свидетеля А20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым до марта 2023 года она работала бухгалтером в Z, которое оказывало бухгалтерские услуги, в том числе вела бухгалтерский учет в Z Совместно с ней работала А12 Ей знакома А13, которая работает в Z, общение поддерживала с ней по рабочим моментам. С А19 она знакома давно. А19 работает в Z, экономистом. Каких-либо пояснений по поводу перевода с ее банковской карты на карту ФИО3 не дала, при этом, указала, что ФИО3 ей не знаком (т. 3 л.д. 241-244).

Показаниями свидетеля А12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она работала в Z в должности бухгалтера. Не дала пояснений по поводу обстоятельств перевода с ее банковского счета на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО1, при этом указала, что ФИО3 не знает. А13 ей не знакома, общение у них никого нет. А19 ей знакома, на протяжении длительного периода времени работала она с А19 в Z. Организация Z ей знакома, она является клиентом Z по ведению бухгалтерской деятельности Z (т. 3 л.д. 247-250).

Показаниями свидетеля А19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она работает в Z в должности экономиста. Ей принадлежала банковская карта У. Кто осуществлял перевод денежных средств 15.12.2022 с банковской карты У в размере 100 000 рублей на банковский счет У ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1, она не знает. С ФИО1 она не знакома. С А13 она знакома по работе. С А20, А12 она знакома примерно на протяжении 5 лет. Они состоят в рабочих отношениях, обсуждают рабочие моменты (т. 3 л.д. 254-257).

А также обстоятельства совершения ФИО1 преступления подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2024, согласно которому осмотрен офис Z, расположенный по адресу: Х, в котором на втором этаже расположено помещение транспортного отдела – рабочее место ФИО1 (т. 1 л.д. 23-28);

- заявлением заместителя директора Z А21 от 29.12.2023г. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное получение коммерческого подкупа (Т. 1 л.д. 29);

- Уставом Z утвержденным Общим собранием участников Z 19.08.2019, согласно которому Z является коммерческой организацией, целью деятельности Z является извлечение прибыли. Общество осуществляет следующие виды деятельности: предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата; предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек; предоставление услуг по доразведке месторождений нефти и газа на особых экономических условиях; предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации (Т. 1 л.д. 119-149);

- приказом (распоряжение) о приеме на работу № 381 лс от 05.03.2018, согласно которому ФИО1 принят на работу в Z на должность специалиста по перевозке грузов (Т. 1 л.д. 103);

- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 2174 лс от 03.09.2018, согласно которому ФИО1 переведен на должность ведущего инженера в Z (Т. 1 л.д. 104);

- должностной инструкцией ведущего инженера транспортного отдела подразделения заместителя директора по снабжению Z, утвержденной главным инженером Z А27 30.10.2020, с которой ознакомлен ФИО1, согласно которой в силу

п. 2.1 ведущий инженер обязан принимать участие в разработке производственных программ,

п. 2.2. проводить заключение всех видов договоров и их сопровождение до момента исполнения всех обязательств обеими сторонами,

п. 2.6 являться ответственным за выполнение производственной программы по транспорту,

п. 2.12 заниматься подготовкой тендерной документации по курируемому направлению,

п. 2.14.1 руководствоваться ЛНД, регламентирующими закупочную работу в Обществе,

п. 2.16.2 подготавливать все необходимые материалы для предъявления претензий контрагентам и передавать их в ДПО филиала,

п. 2.16.4 подготавливать все необходимые материалы для предъявления исков и передавать их в ДПО,

п. 2.23 контролировать своевременно исполнение контрагентом принятых обязательств,

п. 2.24 осуществлять контроль соответствия поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг условиям договора по курируемому направлению,

п. 2.25 обеспечивать своевременное инициирование претензионно-исковой работы в случае нарушения контрагентом договорных обязательств.

Также имеет право в силу:

п. 3.5 подписывать и визировать документы в пределах своих полномочий,

Несет ответственность:

в силу п. 4.14.1 за разглашение сведений, утрата которых может нанести ущерб интересам Филиала и общества,

п. 4.14.3 за сбор сведений, составляющих коммерческую тайну Филиала и общества, если данная информация не является необходимой для осуществления своих должностных обязанностей,

п. 4.14.4 за незаконное получение денег за совершение действия в связи с занимаемым служебным положением (Т. 1 л.д. 105-118);

- положением Z Z, согласно которому Филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляет все его функции или их часть, в том числе, функции представительства; предметом деятельности филиала является осуществление предпринимательской деятельности от имени Общества и представление его интересов в отношениях с третьими лицами (Т. 1 л.д. 150-167);

- инструкцией Z «Контроль исполнения договорных обязательств, ведение предпретензионной работы и мониторинга финансового состояния контрагентов № У», согласно которой куратором договора является работник Z, назначенный руководителем структурного подразделения Z в качестве ответственного лица за осуществление действий по подготовке к согласованию, согласованию, подписанию, учету и передаче на хранение, исполнению и прекращению договора, обладающий информацией о содержании договора, позволяющей давать необходимые разъяснения Согласующим подразделениям и лицам. Предпретензионная работа – деятельность, осуществляемая Куратором договора по выявлению фактов неисполнения Контрагентом обязательств по договору, по осуществлению предусмотренных договором действий, направленных на устранение выявленных недостатков и на фиксацию фактов нарушений обязательств. Куратор договора инициирует мероприятия, направленные на снижение задолженности контрагента и защиту имущественных интересов Общества, посредством проведения предпретензионной работы. В рамках проведения предпретензионной работы Куратор договора обеспечивает фиксацию фактов ненадлежащего исполнения обязательств по Договору в реестре исполнения договорных обязательств, принятие о фиксировании решения о применении или неприменении штрафных санкций (Т. 1 л.д. 168-179);

- положением Z «О транспортном отделе подразделения заместителя директора по снабжению Z, с которым был ознакомлен ФИО1, согласно которому целью Транспортного отдела является обеспечение производства филиала необходимыми транспортными ресурсами. Функции Транспортного отдела – проведение закупочных процедур на оказание транспортных услуг, заключение договоров на транспортные услуги, ведение постоянного контроля оказания услуг и т.д. (Т. 1 л.д. 180-193);

- положением Z «По организации управленческого учета и контроля выполнения объемом транспортных услуг в соответствии с транспортной программой», согласно которому куратор договора является ответственным за формирование годовой производственной программы по транспортным услугам, проведение закупочных процедур, подписание договора на оказание транспортных услуг, осуществляет контроль за исполнением обязательств по договорам, а также по каждому факту выявленных нарушений куратор договора инициирует претензионную работу (формирует служебную записку о начале претензионной работы)(Т. 2 л.д. 17-24);

- положением Z «О взаимодействии при осуществлении претензионно-исковой работы», согласно которому Филиал запрашивает у Куратора договора необходимые первичные документы, проекты претензий, пояснения, консультации, расчеты (в том числе расчет убытков, неустоек), а также выполнение иных мероприятий, необходимых для эффективного ведение претензионно-исковой работы (Т. 2 л.д. 25-119);

- приказом № 112 от 09.03.2023 «О назначении уполномоченных представителей», подписанным директором А11, согласно которому ведущий инженер транспортного отдела ФИО1 назначен уполномоченным представителем, имеющим право подписывать и заверять путевые листы, транспортные накладные и иные документы, связанные с фиксацией фактов исполнения/не исполнения, нарушения договорных отношений транспортными организациями (Т. 2 л.д. 143);

- стандартом Z «Охрана сведений конфиденциального характера», согласно которому структурное подразделение Общества, организующее и участвующее в закупке, обязаны обеспечить конфиденциальность сведений, содержащихся в заявках участников закупки, а также в других документах, содержащих сведения об их ценовых предложениях, от даты их подачи до даты выбора победителя закупки (Т. 2 л.д. 120-142);

- регламентом Z Z, согласно которому предложение о проведении преддоговорных переговоров формирует Ответственный за закупки. Ответственный за проведение преддоговорных переговоров осуществляет подготовку, организацию и проведение переговоров. По результатам проведения преддоговорных переговоров Ответственный формирует «Акт проведения преддоговорных переговоров», подписывает его у участников переговоров. Не допускается проведение преддоговорных переговоров, направленных на ухудшение договорных условий для Заказчика, обозначенных в закупочной документации и решении по проведению итоговой закупки, утвержденных Протоколом (Т. 2 л.д. 176-217);

- договором У «На оказание транспортных услуг», подписанным электронной подписью 07.12.2022г. Заказчиком – Z в лице директора А11 и Исполнителем – Z в лице директора А22, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Услуги технологического транспорта (крановая техника) на Тагульском месторождении для Z в соответствии с Условиями настоящего договора, в объеме и сроки, определенные в договоре. Исполнитель оказывает различные транспортные услуги, включая «Услуги транспорта в порядке и в сроки, предусмотренные ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММОЙ (Приложение №1). Договор вступает в силу с 01.04.2023г., действует до 28.02.2025г. В случае обнаружения фактов неоказания или ненадлежащего оказания Услуг, Компания (Заказчик) обязана направить соответствующее уведомление о таком факте Исполнителю. Проводится расследование по данным фактам и составляется Акт выявленных недостатков. По выявленным недостаткам к Исполнителю могут применены штрафы/неустойки, размеры которых определены Приложением №3 к договору. Техника для оказания услуг Компании обеспечивается Исполнителем на основании Заявок, составленных на основании годовой потребности, указанной в ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ (Т. 2 л.д. 223-273);

- техническим заданием, являющимся Приложением №16 к договору У, подписанным 07.12.2022г. Z и Z, в котором указаны Требования к производственным ресурсам для участников закупки, согласно которым Участник закупки должен иметь 5 единиц автокранов г/п 25 тонн и 2 единицы автокранов г/п 50 тонн (Т. 3 л.д. 1-11);

- производственной программой в электронном виде, являющейся Приложением №1 к договору У, в которой указана 1 единица автокрана г/п 50 тонн (Т. 3 л.д. 12);

- Актом преддоговорных переговоров №38 для заключения договора на «Услуги технологического транспорта (крановая техника) на Тагульском месторождении для Z от 25.11.2022г, согласно которому на данных переговорах присутствовали: от Z - А14, А15 и ФИО1, от Z - А22 Заказчик решил инициировать проведение преддоговорных переговоров с победителем закупки Z в связи с изменением объема оказываемых Услуг технологического транспорта (крановой техники) на Тагульском месторождении по причине изменения производственной программы без изменения единичных расценок. По итогам переговоров было принято решение уменьшить объем оказываемых Z услуг и заключения договора на сумму 120 975 052,8 руб. с НДС 20% (Т. 3 л.д. 13);

- Актами У У У У за период с 01.04.2023г. – 25.06.2023г. о не предоставлении транспортного средства подрядной организацией Z по договору У (Т. 3 л.д. 20-90);

- Актом об участии Z в Закупке по лоту «Услуги технологического транспорта (крановая техника) на Тагульском месторождении для Z с коммерческим предложением 154 171 365,6 рублей (т. 3 л.д. 91-92);

- заключением о рассмотрении коммерческих предложений Участников закупки, подписанным ответственным исполнителем ФИО1 и согласованным с руководителями отделов, согласно которому заявлено в закупке 7 лотов технологического транспорта (крановой техники), из них 5 лотов кранов г/п 25 тонн и 2 лота кранов г/п 50 тонн (Т. 3 л.д. 95);

- протоколом закупочной комиссии Z по закупки «Услуги технологического транспорта (крановая техника) на Тагульском месторождении для Z, согласно которому ZZ признано победителем закупки по всем 7 лотам (Т. 3 л.д. 96-98).

Вышеуказанные документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 10.01.2024г. (Т. 3 л.д. 108-149).

Кроме того, согласно данному протоколу осмотра предметов от 10.01.2024г. были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе диск DVD-R, содержащий аудио-файлы (147878686; 147907811; 147909448; 147909974; 147921604; 147923023; 147955772; 147979599; 148034624; 148061974; 148062177; 148168178; 148168674; 148205289; 148206374; 148210236; 148261033; 148379219; 148381504; 148459143; 148636612; 148744525; 148758185; 148778173; 148851916; 148851924; 149005464; 149006655; 149006658; 149278294; 149327836; 154045412; 154150292; 154362748; 154362756; 154564743; 154564751; 154836411; 155202335; 155202339; 155206352; 155511373; 155511381; 155783391; 156555473; 156723586; 156723595) прослушивания телефонных переговоров ФИО1 за период с 24.11.2022 по 14.04.2023, в которых идет речь о получении ФИО1 денежных средств от А13 в размере 250 000 рублей за совершенные ФИО1 действия.

Так, согласно телефонным переговорам между ФИО1 и А13 от 24.11.2022г. и 25.11.2022г., А13 просит ФИО1 изменить существенные условия договора, а именно уменьшить количество автокрановой техники грузоподъемностью 50 тонн до 1 единицы, вместо ранее заявленных 2-х единиц. При этом, ФИО1 сообщает, что сможет это сделать, несмотря на то, что закупка закрыта по 2 единицам данной техники, а также ФИО1 сообщает, что сам составит Акт преддоговорных переговоров, где укажет 1 единицу крана грузоподъемностью 50 тонн, но при этом уменьшится сумма договора на 31 миллион, на что А13 соглашается. А также в данных переговорах со стороны А13 идет речь о вознаграждении для ФИО1 за оказанную им помощь в уменьшении единиц крановой техники, и за оказанные ранее услуги. Также 25.11.2022г. между А13 и ФИО1 идет разговор о невыполнении со стороны Z обязанностей по другим договорам и выставлении штрафных санкций. В ходе телефонного разговора от 05.04.2023г., ФИО1 напоминает А46 про договоренность, указывая на отсутствие проблем с тем, что он изменил в договоре количество техники на один пятидесятитонник, поэтому в разговоре сообщает, что надо «закрыть» договоренность, имея ввиду доплатить.

Согласно телефонному разговору от 05.04.2023г. между ФИО3 и А47, ФИО3 сообщает, что он не является куратором другого лота, но по ее просьбе узнал, что заявилась на данный лот по торгам помимо них еще организация Z с ценой меньшей, чем заявились они, указывает, что у них тариф больше чем у конкурентов. А48 уточняет у ФИО3 получил ли он 100, на что последний отвечает утвердительно, и А49 указывает, что они должны еще 150, и ФИО3 соглашается.

В ходе телефонного разговора от 10.04.2023г. между ФИО3 и А50, А51 сообщает, что в ближайшее время на его (ФИО3) счет должны поступить деньги.

В ходе телефонного разговора от 14.04.2023г. между ФИО3 и А52, ФИО3 сообщает, что ему пришло только 50, а не 150, на что А53 говорит, что наличкой было только 50, и сообщает ФИО3, что узнает, когда еще перечислят 100.

Согласно телефонным переговорам ФИО1 и А23 от 25.11.2022г., ФИО1 сообщает А23, что назвал сумму вознаграждения в 250 000 рублей подрядчику по контракту, с которым давно работает, которым давно помогает и который зачастую не выполняет обязательства, в отношении которых выписываются постоянно штрафные санкции. А также сообщает, что содействует в том, чтобы их не штрафовали. В разговоре от 27.11.2022г. ФИО1 сообщает А23, что без ведома подрядчику, где директор «Рыба» (А54), изменил количество техники по договору на 1 единицу крана, хотя по договору должно быть два «полтинника», при этом, предполагает, что, если это станет известно руководству, то скажет что случайно ошибся, и говорит, что к нему могут быть претензии со стороны руководства, так как не хватает техники. А также сообщает, что, если они его условия не выполнят, то он будет препятствовать в дальнейших закупках.

Также осмотрен диск CD-R - приложение к ответу из ПАО «Сбербанк России» от 03.07.2023 № 8646-14-исх/375, на котором содержатся сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1, согласно которым: 15.12.2022 на банковский счет ФИО1 У банка ПАО «Сбербанк России» осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с банковской карты У, открытой на имя А19; 10.04.2023 на банковский счет ФИО1 У банка ПАО «Сбербанк России» осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с банковской карты У, открытой на имя А20; 15.05.2023 на банковский счет ФИО1 У ПАО «Сбербанк России» осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с банковской карты У, открытой на имя А12 (Т. 3 л.д. 108-149);

- протоколом обыска от 29.12.2023, согласно которому проведен обыск в офисе Z, расположенном по адресу: Х, в ходе которого изъяты мобильный телефон «iPhone», принадлежащий ФИО1, а также блокнот, usb-флэшка, содержащая информацию из рабочего компьютера ФИО1 по поводу переписки с Z (т. 3 л.д. 103-107). Данные предметы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 10.01.2024г. В мобильном телефоне ФИО1 в телефонной книге обнаружен контакт «Z» с абонентскими номерами У, У, принадлежащими А13 (Т. 3 л.д. 108-138);

- ответами заместителей директора Z от 03.06.2024г. и 20.06.2024г., согласно которым в рамках исполнения договора от 07.12.2022г. У по Актам У У- У (70 шт.) направление претензионных писем в адрес Z не осуществлялось. Общая сумма не взысканных штрафов по данным Актам о непредоставлении автотранспорта со стороны Z составила 1 810 000 рублей (Т. 3 л.д. 201, 204);

- приказом №300-к от 01.04.2020г. о приеме А13 на работу в Z на должность ведущего экономиста (Т. 4 л.д. 25);

- приказом №48-П от 05.11.2020г. о переводе А13 на другую должность – начальник отдела договоров Z (т. 4 л.д. 26);

- должностной инструкцией начальника отдела договоров Z согласно которой начальник руководит работами по подготовке проектов договоров, сопровождает их заключение и контролирует исполнение. Проводит анализ закупок по торговым площадкам по специализации предприятия, готовит пакет документов для участию в закупке, согласно закупочной документации (Т. 4 л.д. 28-31);

- Уставом Z, согласно которому видами деятельности общества являются перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (Т. 4 л.д. 41-49);

Анализируя изложенные выше доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает данные доказательства достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, принимает их, как допустимые, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 преступления и подтверждаются совокупностью доказательств.

Как установлено судом, ФИО1 с 2018 года работал в должности ведущего инженера транспортного отдела в коммерческой организации Z.

Из совокупности доказательств, в том числе и показаний самого ФИО1, следует, что ФИО1, в связи с исполнением возложенных на него обязанностей ведущего инженера транспортного отдела, инициировал и организовывал проведение в период август-ноябрь 2022 года закупки по лоту: «Услуги технологического транспорта (крановая техника) на Тагульском месторождении для Z, входил в состав закупочной комиссии. В соответствии с техническим заданием данной закупки, участник закупки для оказания услуг должен иметь автокраны грузоподъемностью 25 тонн – 5 единиц, и автокраны грузоподъемностью 50 тонн – 2 единицы. 24.11.2022г. был определен победитель данной закупки - Z по всем лотам закупки. После чего, 07.12.2022г. между Z и Z был заключен договор У «Услуги технологического транспорта (крановая техника) на Тагульском месторождении для Z. Куратором данного договора являлся инициатор закупки ФИО1

Согласно должностной инструкции ведущего инженера транспортного отдела, а также положениям Z «О порядке взаимодействия с подрядными организациями», «О транспортном отделе», «О взаимодействии при осуществлении претензионно-исковой работы», регламента «Бизнес-Процесса Z по подготовке и проведении закупки», ФИО1 являлся ответственным за формирование годовой производственной программы по транспортным услугам, проведение закупочных процедур, подписание договора на оказание транспортных услуг, осуществлял контроль за исполнением обязательств по договорам, а также по каждому факту выявленных нарушений должен инициировать претензионную работу.

Таким образом, на ФИО1, как на ведущего инженера транспортного отдела Z и назначенного куратором договора транспортных услуг № У, были возложены полномочия по принятию решений, имеющих юридические значения и влекущие определенные юридические последствия по вышеуказанному договору, что вопреки доводам стороны защиты свидетельствует о выполнении ФИО1 организационно-распорядительных функций в рамках договора У.

Из Приложения №1 к Договору У «Производственная программа» следует, что существенными условиями Договора является предоставление Z крановой техники грузоподъемностью 25 тонн – 5 единиц, крановой техники грузоподъемностью 50 тонн – 1 единица.

Из закупочных документов и самого Договора с приложениями к нему следует, что при заключении Договора было уменьшено количество крановой техники грузоподъемностью 50 тонн – до 1 единицы, вместо 2 единиц.

Совокупностью доказательств установлено, что именно ФИО1, как куратор Договора У, самостоятельно внес данные изменения.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что решение об изменение количества крановой техники по Договору было принято и согласовано руководством Z по итогам преддоговорных переговоров с Z в соответствии с изначальной «Производственной программой», разработанной на 2021-2023год (Т. 4 л.д. 116), и он к этому отношения не имеет, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Так, из показаний А11, являющегося директором Z, следует, что для исполнения Договора «Услуги технологического транспорта на Тагульском месторождении» требовалось 2 единицы крановой техники грузоподъемностью 50 тонн, в связи с чем, закупка происходила именно на данное количество техники. При этом, изначально разработанная и согласованная «Производственная программа» на 2021-2023гг. содержала ориентировочные данные, которые были скорректированы в момент проведения закупки, в связи с возникшей производственной необходимостью. О том, что Договор с Z был заключен на 1 единицу крановой техники г/п 50 тонн он узнал спустя продолжительное время. Указаний уменьшить количество крановой техники г/п 50 тонн он не давал.

Свидетель А25, являющаяся начальником транспортного отдела и непосредственным руководителем ФИО1, а также свидетель А14 - заместитель директора по снабжению Z, участвующие в преддоговорных переговорах с Z, не смогли указать суду причину, по которой были изменены существенные условия Договора, а именно количество крановой техники грузоподъемностью 50 тонн до 1 единицы. При этом, свидетель А14 пояснил, что Акт преддоговорных переговоров составлял ФИО1, он его подписал не читая, а свидетель А25 указала, что не давала указание ФИО1 изменить количество крановой техники г/п 50 тонн до 1 единицы.

Из показаний данных свидетелей, а также должностной инструкции и других положений и регламента организации следует, что именно ФИО1, как куратор договора У формировал и готовил все документы по данному Договору, в том числе, вносил данные в «Производственную программу», что опровергает доводы ФИО1 об отсутствии у него таких полномочий.

Согласно Акту преддоговорных переговоров №38 от 25.11.2022г. Заказчик – Z инициировал проведение преддоговорных переговоров с Z, в связи с изменением «Производственной программы». Таким образом, изменения в «Производственную программу» было внесено еще до проведения преддоговорных переговоров между Z и Z, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что преддоговорные переговоры были проведены по просьбе Z, с целью уменьшения количества крановой техники г/п 50 тонн на 1 единицу, являются необоснованными.

Тот факт, что ФИО1 самостоятельно сформировал «Производственную программу» к Договору, указав в ней 1 единицу крановой техники грузоподъемностью 50 тонн, подтверждается и телефонными переговорами ФИО1 и А13, а также телефонными переговорами ФИО1 и А23, в ходе которых ФИО1 сообщил, что изменил производственную программу и составил Акт преддоговорных переговоров.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что в ходе телефонных переговоров он сообщил, как А13, так и А55 недостоверные сведения по поводу совершенных им действий, суд находит необоснованными, расценивает их как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, поскольку вышеуказанные доказательства свидетельствуют об обратном.

Из показаний свидетеля А13, являющейся начальником отдела договоров Z, и вышеуказанных телефонных переговоров, следует, что вышеуказанные изменения в «Производственную программу» ФИО1 внес в интересах Z за денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей, которые она передала ФИО1, путем перевода со счетов ее знакомых на банковский счет ФИО1

Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что получил от А13 путем перевода на его банковскую карту денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 250 000 рублей подтверждается также выписками по банковскому счету ФИО1, согласно которым: 15.12.2022 на его счет поступили 100 000 рублей с банковской карты знакомой А13 - А19; 10.04.2023 поступило 50 000 рублей с банковской карты знакомой А19 - А20; 15.05.2023 поступило 100 000 рублей с банковской карты знакомой А19 - А12

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что ФИО1, выполняя организационно-распорядительные функции в рамках договора У, что по смыслу закона относит ФИО1 к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, за денежное вознаграждение, полученное от представителя Z, внес изменения в существенные условия Договора У, а именно указал в «Производственной программе» о предоставлении А56 1 единицы крановой техники грузоподъемностью 50 тонн.

Данные действия ФИО1 по внесению изменений в существенные условия, являются незаконными, поскольку хотя и входят в полномочия ФИО1, как куратора Договора У, но совершены последним в отсутствие оснований и условий для их реализации, а именно в отсутствие соответствующих указаний и согласований со стороны руководства Z.

При таких данных, доводы ФИО1 и его защитника о совершении ФИО1 мошеннических действий в отношении представителю Z, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом, суд обращает внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, следует квалифицировать как коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). Таким образом, с учетом установленных судом полномочий ФИО1, его доводы об обмане фактически не имеют значения.

Из показаний свидетелей А26 и А16 следует, что вышеуказанные незаконные действия ФИО1 причинили ущерб Z, выразившийся в увеличении сроков выполнения работ Исполнителем договора – Z, что напрямую взаимосвязано с финансовым состоянием Z.

Согласно показаниям свидетелей А26 и А16, а также согласно Договору У сроки исполнения Договора У в настоящее время не истекли, Z продолжает выполнять обязательства по данному Договору, поэтому ссылка стороны защиты на отсутствие данных об ущербе для Z, преждевременна.

Кроме того, совокупностью доказательств установлено, что ФИО1, как куратор Договора У, не вел надлежащим образом претензионную работу, а именно не реагировал на Акты о неисполнении Z обязательств по данному договору, что свидетельствует о неисполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей.

Так, совокупностью доказательств установлено, что в Z от представителей Z, находящихся на Тагульском месторождении, за период с 01.04.2023г. по 25.06.2023г. поступили Акты в количестве 70 штук о непредоставлении транспортного средства со стороны Z в рамках исполнения договорных обязательств по Договору У, а именно: Акт У У от 01.04.2023, Акт У У от 02.04.2023, Акт У У от 03.04.2023, Акт У У от 04.04.2023, Акт У У от 05.04.2023, Акт У У от 06.04.2023, Акт У У от 07.04.2023, Акт У У от 08.04.2023, Акт У У от 09.04.2023, Акт У У от 10.04.2023, Акт У У от 11.04.2023, Акт У У от 12.04.2023, Акт У У от 13.04.2023, Акт У У от 14.04.2023, Акт У У от 15.04.2023, Акт У У от 17.04.2023, Акт У У от 18.04.2023, Акт У У от 19.04.2023, Акт У У от 20.04.2023, Акт У У от 26.04.2023, Акт У У от 01.05.2023, Акт У У от 05.05.2023, Акт У У от 06.05.2023, Акт У У от 07.05.2023, Акт У У от 08.05.2023, Акт У У от 09.05.2023, Акт У У от 10.05.2023, Акт У У от 12.05.2023, Акт У У от 13.05.2023, Акт У У от 14.05.2023, Акт У У от 15.05.2023, Акт У У от 16.05.2023, Акт У У от 17.05.2023, Акт У У от 18.05.2023, Акт У У от 19.05.2023, Акт У У от 20.05.2023, Акт У У от 21.05.2023, Акт У У от 22.05.2023, Акт У У от 25.05.2023, Акт У У от 26.05.2023, Акт У У от 27.05.2023, Акт У У от 28.05.2023, Акт У У от 29.05.2023, Акт У У от 30.05.2023, Акт У У от 31.05.2023, Акт У У от 01.06.2023, Акт У У от 02.06.2023, Акт У У от 03.06.2023, Акт У У от 04.06.2023, Акт У У от 05.06.2023, Акт У У от 06.06.2023, Акт У У от 07.06.2023, Акт У У от 08.06.2023, Акт У У от 09.06.2023, Акт У У от 10.06.2023, Акт У У от 11.06.2023, Акт У У от 12.06.2023, Акт У У от 13.06.2023, Акт У У от 14.06.2023, Акт У У от 15.06.2023, Акт У У от 16.06.2023, Акт У У от 17.06.2023, Акт У У от 18.06.2023, Акт У У от 19.06.2023, Акт У У от 20.06.2023, Акт У У от 21.06.2023, Акт У У от 22.06.2023, Акт У У от 23.06.2023, Акт У У от 24.06.2023, Акт У У от 25.06.2023.

Исходя из должностной инструкции ведущего инженера транспортного отдела Z, Положений Z, ФИО1, как куратор договора, по каждому факту выявленных нарушений, то есть по каждому Акту, должен инициировать претензионную работу (формировать служебную записку о начале претензионной работы). На основании сформированных служебных записок должна проводиться последующая работа правового отдела и руководителей по взысканию штрафных санкций.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 и его защитника, ФИО1 должен составлять служебные записки по каждому Акту, вне зависимости от указаний его руководителя.

Доводы ФИО1, а также показания свидетеля А25 о том, что штрафные санкции к Исполнителям применяются не всегда, поскольку возможен взаимозачет претензий, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от выполнения своих обязанностей по претензионной работе, поскольку исходя из должностной инструкции и возложенных на ФИО1 обязанностей и полномочий, последний не мог самостоятельно принимать решение о выставлении либо не выставлении штрафных санкций Исполнителю, данное решение принималось правовым отделом и руководителем только на основании первичной документации, которая должна быть в обязательном порядке составлена куратором договора.

Из показаний свидетелей А26 и А16 следует, что в виду ненадлежащего составления ФИО1 первичной претензионной документации по вышеуказанным Актам, утратилась возможность выставления по данным Актам, даже частично, штрафных санкций Z, что повлияло на недополучение Z денежных средств по санкциям и лишило возможности Z произвести взаимозачет с Исполнителем по данным Актам.

Согласно ответу заместителя директора Z от 20.06.2024г. общая сумма не взысканных штрафов по вышеуказанным Актам о непредоставлении автотранспорта со стороны Z составила 1 810 000 рублей, следовательно, не исполнение ФИО1 своих обязанностей по ведению претензионной работы по договору У в отношении Исполнителя Z однозначно причинило ущерб Z

Давая оценку показаниям свидетеля А13, материалам ОРД «прослушивание телефонных переговоров» между А13 и ФИО1, суд приходит к выводу, что вышеуказанное бездействие ФИО1 по претензионной работе в отношении Z было обусловлено именно получением ФИО1 от А13 денежных средств в размере 250 000 рублей, то есть ФИО1, как лицо, обладающее организационно-распорядительными функциями в Z в рамках контроля за исполнением Договора У, совершил в интересах Z незаконное бездействие в части претензионной работы.

Органами предварительного следствия ФИО1 также инкриминировалось, что вышеуказанные денежные средства в размере 250 000 рублей он получил от представителя Z в том числе и за передачу 05.04.2023г. конфиденциальной информации о составе участников, подавших заявки на участие в проводимой Z закупке «Услуги прочего транспорта на Ванкорском месторождении» (лот У) и их коммерческих предложениях, размере начальной максимальной цены лота.

Вместе с тем, давая оценку совокупности доказательств, суд приходит к выводу о необходимости исключить из объема обвинения данные действия ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно телефонным переговорам А13 и ФИО1 от 24.11.2022г. и 25.11.2022г., между ними была достигнута договоренность о получении ФИО1 от А13 денежных средств за выполнение им незаконных действий по внесению изменений в «Производственную программу».

В ходе телефонного разговора ФИО1 и А23 от 25.11.2022г., ФИО1 сообщил, что должен получить от подрядчика (Z) 250 000 рублей за неведение в отношении них претензионной работы и за изменения «Производственной программы».

В ходе телефонного разговора А13 и ФИО1 от 05.04.2023г., ФИО1 сообщает А13 о неполучении оставшейся денежной суммы по ранее достигнутой договоренности, и только потом между ними ведется разговор по конфиденциальным сведениям другой закупки, не имеющей отношения к Договору У.

Таким образом, из вышеуказанных телефонных переговоров, а также показаний А13 и показаний самого ФИО1 следует, что денежные средства А13 передала ФИО1 не за получение от последнего конфиденциальной информации по другому лоту, а за вышеуказанные незаконные действия в рамках договора У.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 не являлся инициатором закупки по лоту У, в связи с чем, не был наделен организационно-распорядительными функциями по данному лоту, в связи с чем, не может являться субъектом коммерческого подкупа в данной части обвинения.

Также судом учитывается отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо ущерба Z в результате сообщенных ФИО1 представителю Z в ходе телефонного разговора 05.04.2023г. сведений, однако это является обязательным условием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 204 УК РФ за совершение таких действий.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что ФИО1, являясь ведущим инженером транспортного отдела Z и выполняя организационно-распорядительные функции в рамках Договора У, заключенного между Z и Z, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации в рамках данного договора, получил от представителя Z денежные средства в размере 250 000 рублей, что является крупным размером, за совершение им незаконного действия (внесение изменений в существенные условия договора «Производственную программу») и незаконного бездействия (неведение претензионной работы по договору в отношении Z в интересах Z, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «в,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение незаконных действий и незаконного бездействия в интересах дающего, совершенное в крупном размере.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КНД и КПНД он не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства УУП ОП У характеризуется удовлетворительно, коллегами по предыдущему месту работы Z в ходе судебного следствия характеризовался положительно, технический директор Z А27 характеризовал ФИО1, как работника, в отношении которого неоднократно применялись дисциплинарные взыскания, при этом, в коллективе он не конфликтен. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание им своей вины, а именно признание им факта получения от А13 денежных средств в размере 250 000 рублей и признание им факта разговора с А13 по поводу внесения изменений в производственную программу. А также суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

При этом, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 в целом, с учетом поведения ФИО1, свидетельствующего о раскаянии в содеянном в части получения от А13 денежных средств, с учетом имущественного положения ФИО1, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условны, так как полагает возможным дать шанс ФИО1 доказать свое исправление и без реального отбывания наказания, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению справедливости.

Также суд считает необходимым, с учетом имущественного положения ФИО1, данных о наличии у него стабильного дохода, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере двукратной суммы коммерческого подкупа.

Альтернативное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначить ФИО1, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27.05.2024г. на имущество ФИО1 – транспортное средство марки «Changan Eado Plus» с государственным регистрационным знаком У, был наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить арест на имущество, до исполнения осужденным данного вида наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 7 ст. 204 УК РФ, деньги и иное имущество, переданные в виде предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации.

Согласно ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Принимая во внимание, что полученные ФИО1 денежные средства в счет коммерческого подкупа в сумме 250 000 рублей, последним потрачены, суд в силу ст. 104.2 УК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 250 000 рублей в счет конфискации полученных им денежных средств в результате совершения преступления.

Конфисковать автомобиль ФИО1 марки «Changan Eado Plus» с государственным регистрационным знаком У, на который наложен арест, нецелесообразно, в виду несоразмерности суммы коммерческого подкупа и стоимости автомобиля 2 000 000 рублей.

Также суд полагает необходимым конфисковать мобильный телефон марки «iPhone», принадлежащий ФИО1, как орудие преступления, поскольку судом установлено, что именно данный сотовый телефон ФИО1 использовался при достижении договоренности о получении коммерческого подкупа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова А57 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27.05.2024г. на имущество ФИО1 – транспортное средство марки «Changan Eado Plus» с государственным регистрационным знаком У, до исполнения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Взыскать с Никифорова А58 в доход государства 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершенного преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

материалы оперативно-розыскной деятельности; диски CD-R с детализациями абонентских номеров – оставить при деле;

мобильный телефон марки «iPhone», принадлежащий ФИО1 – конфисковать в доход государства;

блокнот синего цвета; письма о выставлении штрафных санкций, USB-флэшку – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с №<***>), р/с <***> – номер казначейского счета, к/c 40102810245370000011 – номер единого казначейского счета, БИК 010407105, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, ОКТМО 04701000, ОКПО 83063794, КБК 41711621010016000140, УИН 41752424000001623759.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец