Решение № 2-2005/2017 2-2005/2017~М-1750/2017 М-1750/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2005/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сарапул 17 ноября 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Безносовой М.Л., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО3, действующего на основании устного соглашения, ФИО4, действующего на основании устного соглашения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что истец является клиентом ПАО «Сбербанк» основании ранее заключенных договоров. ДД.ММ.ГГГГ истцом были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и заявление о заранее данном акцепте. После чего истец ожидал выдачи кредитного договора, подписанного обеими сторонами, для ознакомления со всеми пунктами договора, но копия кредитного договора истцу не была предоставлена, банк в свою очередь, выдал истцу кредит, переведя кредитные деньги на дебетовый счёт истца №, открытый в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи в ПАО «Сбербанк» истцом было отправлено заявление о предоставлении копии кредитного договора, на основании статьи 820 ГК РФ, однако, ПАО «Сбербанк» не предоставил истцу копию кредитного договора, а также не предложил заключить такой договор. Позднее ПАО «Сбербанк» в адрес истца было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту, в котором отображен счёт №, однако, на данный счёт истец никакого распоряжения не давал и не подписывал никаких дополнительных соглашений. Кроме того, в Генеральной лицензии банка № от ДД.ММ.ГГГГ нет права у ПАО «Сбербанк России» на осуществление кредитования физических лиц. В используемых счетах открытых в ПАО «Сбербанк» используется аннулированный код (810) рубля, прекращенный Центральным банком России, в данный момент, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в РФ действует код (643) рубля.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ, филиал ПАО «Сбербанк» по адресу: 427960, УР, <адрес>В, отсутствует, в связи с чем, лицензии, которые присутствуют у ПАО «Сбербанк», на данный филиал не распространяются.

Истец полагает, что ПАО «Сбербанк» допускает существенные нарушения условий заключенного договора, не предоставляя необходимую и достоверную информацию: о реализуемом товаре - открытых от его имени счетах сотрудниками ПАО «Сбербанк» о производимых расчетах; лицензии на право кредитования граждан (на сайте банка отсутствует эта лицензия); доверенности на право кредитования граждан на всех служащих, участвующих в заключении кредитных договоров; полной сумме, подлежащей выплате потребителем; налоговых пошлинах по кредитным счетам гражданина и графике погашения этой суммы. Одновременное начисление банком клиенту платы за обслуживание счета является незаконным. В связи с чем, истец просит обязать ПАО «Сбербанк» предоставить ему информацию согласно заявлению, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ПАО «Сбербанк» в пользу истца денежную сумму в размере 10000 рублей за неудовлетворение требований в добровольном порядке; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца денежную сумму в размере 10000 рублей компенсации за нанесенный моральный вред; наложить на ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца денежную сумму в размере 80500 рублей за юридические расходы; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца денежную сумму в размере 25000 рублей за фото, видео расходы.

Истец, представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п.1, 2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключения договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита «Доверительный кредит» (часть 1) регистрационный №, указав в заявлении-анкете (часть 2) условия, на которых он хотел бы получить кредит, а именно, параметры кредита: сумма кредита – 207 000 руб.; срок кредита – 60 месяцев.

На указанном заявлении-анкете (часть 1) имеется собственноручная подпись ФИО1 с расшифровкой подписи, при этом, довод истца о том, что подпись на обороте заявления-анкеты (часть 1) поставлена не им, значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку истец не оспаривает, более того, подтверждает факт подписания им лицевой стороны заявления-анкеты (часть 1) и наличия заявления-анкеты (часть 2), при том, что оборотная сторона заявления-анкеты содержит лишь дополнительную информацию.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита кредитором принимается решение о заключении или незаключении договора потребительского кредита, клиенту предоставляются индивидуальные условия кредитного договора (то есть кредитный договор), после чего клиент сообщает кредитору о своем согласии или несогласии на заключение договора на указанных в нем условиях. При этом, заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. В противном случае клиент имеет возможность заявить о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.

После подачи истцом заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ им были подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», подписывая которые ФИО1 заявил, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», и предоставить ему потребительский кредит на соответствующих условиях.

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой оферту о заключении между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора.

Оферта ФИО1 содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ условиях. ПАО «Сбербанк России» акцептовало оферту ФИО1 о предоставлении кредита путем совершения действий по зачислению на счет №, открытый к счету банковской карты Maestro Социальная №, выданной ФИО1, суммы кредита в размере 207 000 руб., заключив тем самым кредитный договор №.

На основании оферты ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 207 000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, в порядке и на условиях, определенных офертой и Общими условиями кредитования. С момента перечисления суммы кредита на счет истца денежные средства находились в распоряжении заемщика, который вправе по своему усмотрению определить дальнейшую судьбу данных денежных средств.

ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями кредитования, а также дал согласие банку на зачисление кредитных денежных средств на счет банковской карты №, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен в соответствии с требованиями законодательства, письменная форма договора соблюдена, Банк совершил требуемые для акцепта действия. В связи с чем, не имеется оснований полагать, что кредитный договор № не был заключен, как на то ссылается истец.

Доводы истца и его представителей о том, что фактом подтверждения получения истцом денежных средств может служить аудиторская проверка, а также довод о неполучении истцом кредитных денежных средств, подлежат отклонению, поскольку банк предоставил в качестве доказательств выдачи ФИО1 денежных средств выписку по счету заемщика, кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что денежных средств на момент подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» на счете истца не было.

По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд полагает, что истцом не подтвержден факт не предоставления ему ответчиком кредитного договора, соответствующие документы, касаемо заключения кредитного договора, переданы ФИО1, о чем, также свидетельствуют личные подписи ФИО1

В соответствии со ст.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее Федеральный закон №) банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст.5 Федерального закона № к банковским операциям относятся, в том числе, 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Статьей ст.13 Федерального закона № установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе». В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Согласно представленной ответчиком Генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, выданной Центральным банком РФ, ПАО «Сбербанк России» имеет право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте, в том числе размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит на условиях возвратности, платности и срочности, то есть осуществил операцию по размещению денежных средств, в рамках предоставленного генеральной лицензией права, связи с чем, довод истца об отсутствии у ПАО «Сбербанк России» лицензии на осуществление кредитования физических лиц является несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик во исполнение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ФИО1 всю необходимую информацию о предоставляемой услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, в связи с чем, подлежат отклонению утверждения истца о непредоставлении ответчиком информации об открытых у истца счетах; о производимых расчетах; о полной сумме, подлежащей выплате истцом по кредиту, поскольку они ничем не подтверждены, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Также подлежат отклонению утверждения истца о незаконном начислении ПАО «Сбербанк России» платы за обслуживание счета, поскольку счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России», представленной истцом, а в соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, возможность взимания банком платы за обслуживание счета предусмотрена законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, напротив, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается обратное, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» надлежит отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания, а нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, судом не установлено, постольку не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Ввиду неудовлетворения исковых требований истца расходы, понесенные ФИО1, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев