СудАкт в соцсетях

Решение № 2-12270/2018 2-639/2019 2-639/2019(2-12270/2018;)~М-14130/2018 М-14130/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-12270/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К Делу № 2-639/2019

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19934 рублей, и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO», <данные изъяты>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ГОРОД» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> годовых по залог транспортного средства - VOLKSWAGEN POLO», <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ГОРОД» (ЗАО) и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АКБ «ГОРОД» передал ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» права требования по кредитному договору с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. А именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер и сроки выплаты по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушении условий кредитного договора заемщик платежи в погашении основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на 05.07.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере 168 306,29 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 107456,88 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 29979, 45 рублей.

Представитель истца - конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила. Суд считает возможным, в силу ст.233 ГПК РФ рассматривать дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «ГОРОД» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> годовых по залог транспортного средства - «VOLKSWAGEN POLO», <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ., между АКБ «ГОРОД» (ЗАО) и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому АКБ «ГОРОД» передал ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» права требования по кредитному договору с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны составили Акт приема-передачи документов. Права требования, являющиеся предметом договора уступки, в полном объеме перешли к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

ДД.ММ.ГГГГ., ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрена оплата кредита в соответствии с графиком платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки – <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на 05.07.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере 168 306,29 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 107456,88 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 29979, 45 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Расчет задолженности является верным. Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал Банку в залог автотранспортное средство - «VOLKSWAGEN POLO», <данные изъяты>

На основании условий предоставления кредита, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19934 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19934 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO<данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: