Решение № 2-4602/2025 2-4602/2025~М-3883/2025 М-3883/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4602/2025

34RS0№-11 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

помощнике судьи ФИО5,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2025-1-1390, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2025-4-422,

в отсутствии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В обоснование иска указал, что проходит контрактную службу в в\ч № <адрес> в звании прапорщик на должности командир комендантского взвода (врио командира роты управления и разведроты) 255 мотосрелкового полка. Является ветераном боевых действий в результате тяжелого ранения, полученного при выполнении боевой задачи. ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска VIN № на деньги, полученные от Министерства обороны в период Специальной Военной Операции за получение травматического ранения ноги при выполнении боевой задачи. При этом, на момент приобретения указанного автомобиля он состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, однако фактически брачные отношения между ними на тот момент были прекращены. ФИО7 обратилась в суд с иском о разделе имущества. При этом, с июня 2021 года он и ответчик ФИО2 находились в фактических брачных отношениях (гражданском браке) и вели совместное хозяйство. Поскольку он был не уверен в результате гражданского дела по иску ФИО7 к нему, по совету родственников, сторонних юристов, представителя, а также при непосредственном участии ответчика, он переоформил автомобиль на ее имя, в целях увести данное имущество от возможного раздела и ареста. Согласно представленного в ГИБДД договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль якобы был продан ФИО2 за 900000 рублей, однако фактически каких-либо денежных средств он от ответчика не получал. Все время и после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в его распоряжении. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль признан личным имуществом ФИО3 После окончания судебного процесса с бывшей супругой начались конфликты с ФИО2 Ответчик не располагала денежными средствами для приобретения спорного автомобиля. Возвращать автомобиль ответчик отказалась. Основанием для расторжения договора и возврата автомобиля является полное отсутствие оплаты со стороны покупателя. В связи с чем, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля – Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска VIN №. Обязать ответчика возвратить автомобиль Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска VIN №, а также ключи и документы на автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку все доводам ответчика была дана оценка судом, при рассмотрении иска ФИО3 о признании сделки купли-продажи спорного автомобиля недействительной.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По настоящему делу судом установлено.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в ООО «АвтоПрофи» автомобиль марки Renault Sandero Stepway, VIN:№, стоимостью 1200 000 рублей, что так же подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Как следует из Договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ответчику ФИО2 автомобиль марки Renault Sandero Stepway, VIN:№, стоимость которого составила 900000 рублей.

Обосновывая свои доводы, ФИО3 ссылается, что данное транспортное средство было им переоформлено на свою сожительницу ФИО2 в связи с судебным процессом о разделе имущества с бывшей супругой ФИО7

Так из решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 и ФИО7 с 2011 года состояли в зарегистрированном браке, который по решению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3 о признании движимого имущества - автомобиля марки Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска, общим имуществом супругов, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 денежной компенсации в размере 650 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

В качестве оснований для расторжения договора купли-продажи истец указывает на то, что денежные средства за автомобиль ему не передавались.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Однако в нарушении ст. 56 ГК РФ никаких доказательств в подтверждение этого суду не представлено. Сам текст договора свидетельствует о том, что денежные средства переданы. Письменных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что автомобиль продан за 900000 рублей, продавец ФИО3 получил указанную сумму, поставил свою подпись, данный договор зарегистрирован в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по <адрес>. Из пояснений сторон следует, что в целях избежание штрафных санкций при регистрации автомобиля, они дополнительно заполнили бланк договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так вот, указанные выше обстоятельства установлены решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данным решением суда установлено, что из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратилась с жалобой к прокурору <адрес> в отношении ФИО3 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 автомобиль за 900000 рублей, между ними был составлен договор купли-продажи, где они поставили свои подписи, и она передала истцу денежные средства наличными. Деньги она передавала дома по месту своей регистрации. Однако на учет автомобиль ею был поставлен на учет только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с занятостью. После ссоры с ФИО3 и расставания с ним, последний стал преследовать ее, угрожать.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ст. 119, 158, 128.1 УК РФ, по основаниям п. 2 ст. 24 УПК РФ в действиях ФИО3

Истец ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ не получал от ФИО2 денежных средств, поскольку находился в суточном наряде войсковой части 13766 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив выписки из приказов командира войсковой части 13766 от ДД.ММ.ГГГГ № НР и от ДД.ММ.ГГГГ № НР.

Вместе с тем, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно ФИО3, где им так же указана дата подписания ДД.ММ.ГГГГ, подпись в судебном заседании истцом не оспаривалась.

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошен ФИО10, который являлся представителем ФИО3 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО3 о разделе имущества.

Из пояснений ФИО10 следует, что сделка купли-продажи автомобиля Renault Sandero Stepway, VIN:№ с ответчиком носила формальный характер и была заключена с целью вывести имущество из состава совместно нажитого имущества с супругой. После заключения данного договора автомобиль продолжал находится в распоряжении ФИО3

Показания допрошенного свидетеля суд оценивает критически, поскольку ФИО10 не присутствовал при заключении договора купли-продажи автомобиля и знает о характере данной сделки со слов своего доверителя.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривал тот факт, что у него отсутствует право управление транспортными средствами, указав, что ФИО2 управляла спорным автомобилем редко. Кроме того, так же указал, что после переоформления автомобиля, он продолжал его обслуживать, ремонтировать.

При изложенном, материалы дела свидетельствуют о том, что все условия договора купли-продажи автомобиля Renault Sandero Stepway, VIN:№ сторонами соблюдены, доказательств отсутствия оплаты за автомобиль со стороны ответчика, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 не передавала денежные средства в счет оплаты транспортного средства суд признает несостоятельными и прямо противоречащими положениям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит положения о полной оплате стоимости автомобиля в момент его продажи.

Доводы истца о том, что у ФИО2 отсутствовали денежные средства на приобретение автомобиля являются голословными и фактическое материальное положение ответчика не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Так, согласно справкам о доходах за 2022 год и 2023 год, доход ФИО2 составил 370593 рубля 29 копеек, 426211 рублей 45 копеек.

Также суд не исключает возможность факт накопления денежных средств ФИО2 на приобретение автомобиля, либо заключение ею договора займа денежных средств, кредитного договора и т.д.

Данные обстоятельства также оспариваются договором купли-продажи, в котором четко указано на факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 900000 рублей.

Кроме того, согласно представленной карточки учета, автомобиль марки Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска VIN:№, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2

Между тем, достаточные основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку истцом не представлено объективных и достоверных доказательств того, что ответчик существенно нарушил условия договора и не оплатил стоимость транспортного средства.

Данных о том, что истец на каком-либо этапе совершения сделки высказывал несогласие осуществить отчуждение принадлежащего ему имущества, не представлено. Обстоятельств, препятствующих истцу отказаться от заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, если бы такое намерение у него действительно имелось, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи стороны действовали добровольно и осознанно.

Доказательство в виде протокола осмотра вещественных доказательств в порядке обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ также не является доказательством доводов истца о нарушении ответчиком условий договора купли-продажи, а лишь свидетельствует о неприязненных отношениях между истцом и ответчиком.

Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО3, будучи собственником транспортного средства, исходя из положений пункта 2 статьи 209 ГК РФ, по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему имуществом. При этом транспортное средство в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля – Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО2 возвратить автомобиль Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска VIN №, а также ключи и документы на автомобиль, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля – Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО2 возвратить автомобиль Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска VIN №, а также ключи и документы на автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.