Решение № 2-916/2024 2-916/2024~М-812/2024 М-812/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-916/2024

2-916\2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Мелиховой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что она по адресу: <адрес> – <адрес>, владеет и пользуется зданием для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 204 кв.м., 1997 года постройки. Здание принадлежало ее супругу С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли – продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХПК «Кош – Елгинский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО5 24.04.2009 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан СХПК «Кош – Елгинский» был признан банкротом. Супругу истицы как работнику СХПК «Кош – Елгинский» предложили выкупить здание омшаника, 1997 года постройки (лот №5 - омшаник) за 5306 рублей, ФИО4 провел открытые торги 23.09.2010 года, ФИО5 внес задаток в сумме 1010,80 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02 от 06.09.2010 года, 29.09.2010 года здание было ФИО5 выкуплено, денежные средства им были перечислены на расчетный счет СХПК «Кош – Елгинский». С того времени и до дня своей смерти супруг истицы данным зданием владел и пользовался, однако право собственности на здание он не оформил, так как считал здание своим. ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. умер.

Истица после его смерти обратилась к нотариусу нотариального округа Бижбулякский район РБ, оформила права на наследственное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, на здание истица оформить наследственные права не смогла, так как здание не вошло в наследственную массу по причине отсутствия правоустанавливающего документа на него. Нотариус пояснила, что имеющийся у истицы договора купли продажи здания от 29.09.2010 года является правоподтверждающим документом, но не является доказательством регистрации возникшего права. Нотариус предложила истице обратиться в Бижбулякский межрайонный суд РБ с исковым заявлением о признании права собственности на здание в порядке наследования.

Истица так же обращалась за консультацией в Управление Росреестра, где ей пояснили, что ей необходимо решение суда о признании права собственности на здание, чтобы в последующем на основании решения суда зарегистрировать свое право на недвижимое имущество в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018).

С 2010 года и по настоящее время никаких претензий спорное здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции со стороны третьих лиц в адрес истицы не поступало. После смерти супруга так же никаких претензий на здание не поступало, истица зданием для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным. Никаких претензий со стороны третьих лиц не возникало.

Для оформления прав на земельный участок под зданием для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции истице необходим правоустанавливающий документ на само здание, так как в настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета на основании ч. 7 ст. 72 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости", согласного которой временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Однако после получения правоустанавливающего документа на здание она обратится к кадастровому инженеру за созданием и постановкой на кадастровый учет земельного участка под спорным зданием. Истица уже фактически осуществляет обязанности собственника в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Истица о дате и времени судебного заседания извещена, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении исковые требования признали в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ответчики иск признали, признание иска судом принято.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, состоящее из здания для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, 1997 года постройки, общей площадью 204 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой поселка <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, МР <адрес> – Елга, <адрес> право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, 1997 года постройки, общей площадью 204 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> – <адрес>, оставшееся после смерти С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд.

Судья : Ярмиев Т.Н.