Решение № 2-1451/2017 2-1451/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1451/2017

Дело № 2-1451/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» (далее по тексту – ООО «Русфинансбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50374,63 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 43745,45 руб. В соответствии с условиями договора банк свои обязательства выполнил, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере заявленных требований из которых: просроченный кредит 38872,67 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 123,85 руб., просроченные проценты 6505,33 руб. В связи с указанным, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании не признала исковые требования, указав, что она взяла кредит на покупку мебели, деньги перечислили в магазин, однако из-за не доставки мебели она отказалась от товара и сказала девушке, которая оформляла кредит, что она отказывается от кредита, к банку претензии не имеет, её обманули в магазине.

Определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан отмене судебный приказ того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности ответчика в пользу истца задолженности, в связи с несогласием ФИО1

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 43745,45 руб., сроком на 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 31,99 % годовых.

Пунктом 6 данного кредита предусмотрено, что задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом клиенту.

В силу пункта 12 договора в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, в указанные в графике платежей сроки, на срок не свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С принятыми на себя обязательства по кредитному договору ответчик ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день предоставления кредита.

Однако ответчик неоднократно нарушала принятые обязательства, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38872,67 руб., по просроченным процентам 6505,33 руб., по срочным процентам на сумму текущего долга в размере 123,85 руб., что отражено в рассвете задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику претензия о возврате задолженности по кредиту.

По условиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика, что она заключила договора на покупку мебели и в связи с недоставкой товара отказалась от него и от кредита, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Банка, кроме того по условиям договора потребительского кредита ФИО1 сама дала согласие на перечисление денежных средств в магазин, т.е. ФИО4

В связи с невыполнением своих обязательств ответчиком требования Банка согласно условиям договора о взыскании всего долга и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере предъявленного иска 50374,63 руб.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1711,25 руб., которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50374,63 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанбанк» и в возврат государственной пошлины в размере 1711,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ