Решение № 12-315/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-315/2019

Судья Снытко О.В. Дело № 12-315/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.07.2019 производство по делу прекращено в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Волгодонской районный суд, ИДПС ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание ИДПС ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в постановлении мирового судьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 час., ФИО2 управляя автомобилем Шевроле Круз, г.р.з. №, на 81 км+660 м автодороги Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, нарушил п.1.3 и п.9.1.1 ПДД РФ.

Действия ФИО2 в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В постановлении об административном правонарушении от 19.07.2019 в отношении ФИО2 мировой судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения.Из указанной нормы следует, что должностное лицо должно установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения: сам процесс его совершения; способ его совершения; время, место, обстановка его совершения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод ФИО2 о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства он начал и закончил на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, опровергаются материалами дела.

Из имеющихся в материалах дела дислокации дорожных знаков, схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы, следует, что на участке дороге, на котором было зафиксировано правонарушение, имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», линия дорожной разметки 1.1.

Маневр обгона водитель начал в месте прерывистой линии горизонтальной разметки 1.6, закончил маневр обгона пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, транспортное средство в конечной фазе обгона в нарушение ПДД оказалось на полосе встречного движения, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Доводы ФИО2 об искажении видеозаписи голословны. На видеозаписи четко зафиксирован момент обгона водителем ФИО2 впередиидущего транспортного средства.

Видеозапись согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией знаков, представленной фототаблицей, которая ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. № 1570-О-О, от 18 января 2011 г. № 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства и вышеуказанные положения действующего законодательства при рассмотрении дела мировым судьей оставлены без внимания.

Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

С учетом вышеизложенного, судья вышестоящий инстанции считает необходимым отменить постановление мирового судьи, дело возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить и направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: подпись Т.А. Афонина

Копия верна:

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Афонина