Решение № 2-408/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-408/2018

Дело № 2-408/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи И.М. Реутовой,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого взыскатель предоставил должнику кредит в размере 110 120 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой в размере 59,9 % годовых за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности и выписке по специальному карточному счету, ответчик перестала осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность, а кредитная карта была заблокирована. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 082 рубля 72 копейки, их них просроченная задолженность по основному долгу 41 062 рубля 24 копейки, начисленные процессы и комиссии 13 140 рублей 48 копеек, пени и штрафные санкции 880 рублей.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» ФИО3 не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без участия представителя банка, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с расчетом задолженности, не отрицала обстоятельства того, что некоторые периодические платежи она вносила несвоевременно, допуская просрочку исполнения обязательства, на ос?новании чего ей были начислены штрафные санкции, начислялись проценты, в связи с чем, исковые ?требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону (ст. ст. 819, 309, 310, 811 Гражданского кодекса РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены судом.

Таким образом, у суда имеются основания принять от ФИО1 признание иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 55 082 рубля 72 копейки, их них просроченную задолженность по основному долгу 41 062 рубля 24 копейки, начисленные процессы и комиссии 13 140 рублей 48 копеек, пени и штрафные санкции 880 рублей, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 852 рубля, а всего: 56 934 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова