Решение № 2-4397/2017 2-4397/2017~М-2749/2017 М-2749/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-4397/2017

№ 2-4397/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности на земельные участки № площадью 10 кв.м., с № площадью 221 кв.м., с № площадью 222 кв.м., с № площадью 23 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в 1994 год истцу П.А.И. по договору дарения было передано 29/10 долей домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС. В 1996 года Постановлением Главы Успенской сельской администрации Одинцовского района Московской области № 87 от 11 марта 1996 г. за указанным домовладением был закреплен земельный участок площадью 1 835 кв.м. и утверждены границы согласно плана БТИ. В 1997 году Решением Одинцовского городского суда Московской области был определен порядок пользования земельным участком при доме между собственниками. Земельный участок, выделенный в пользование истцу является многоконтурным и состоит из четырех массивов 10 кв.м., 221 кв.м., 222 кв.м., 23 кв.м., каждый из которых поставлен на кадастровый учет. Истец обратился к ответчику с заявлением о признании за ним право собственности на указанные земельные участки, однако получил отказ, в связи с отсутствием оснований для передачи участков в собственность бесплатно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 29/100 долей домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от 26 декабря 1994 г. (л.д. 8, 9).

На основании Постановления № 87 от 11 марта 1996 г. Главы Успенской сельской администрации Одинцовского района Московской области за домом № АДРЕС закреплен земельный участок площадью 1 835 кв.м. и утверждены границы отвода земельного участка согласно плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком размером 1 835 кв.м. при АДРЕС между его совладельцами, согласно которого в пользование ФИО1 земельные участки площадью 532 кв.м.(л.д. 62-67). Земельный участок, выделенный истцу является многоконтурным и состоит из четырех массивов: 10 кв.м., 221 кв.м., 222 кв.м, 23 кв.м (л.д. 51).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, сведения о границах внесены в ГКН и им присвоены кадастровые номера № площадью 10 кв.м., с № площадью 221 кв.м., с № площадью 222 кв.м., с № площадью 23 кв.м (л.д.23-30).

Согласно справки №, выданной 07 апреля 2016 г. Администрацией с.п. Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, адрес указанный в Постановлении Главы Успенской сельской администрации Одинцовского района Московской области от 11 марта 1996 г. №: АДРЕС, соответствует адресу: АДРЕС.

Согласно части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

На основании части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Нормы части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривали возможность приватизации земельного участка в общую долевую собственность только по совместному соглашению участников общедолевой собственности на здание, расположенное на земельном участке.

При этом положениями частей 6, 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи установлена обязанность соответствующего исполнительного органа государственной власти в случае, если земельный участок поставлен на кадастровый учет, принять решение о предоставлении такого участка в собственность или аренду на основании соответствующего заявления с приложением кадастрового паспорта этого участка.

Иной порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, действующим земельным законодательством установлен не был.

Учитывая, что домовладение находится в долевой собственности истца и третьих лиц, которые своего согласия на приватизацию земельного участка не дали, то в отсутствие явно выраженного согласия всех сособственников домовладения на приватизацию земли в предъявленных требованиях, приватизация земельного участка несколькими сособственниками будет противоречить действующему законодательству.

Заявляя требования о признании права собственности на земельные участки определенной площади, истец фактически просит произвести выдел земельных участков.

Требования о признании права собственности на земельные участки площадью 10 кв.м, 221 кв.м., 222 кв.м., 23 кв.м. выделяемые из участка площадью 1835 кв. м, закрепленного за домом, находящегося в долевой собственности, не могут быть удовлетворены, поскольку это нарушит принципы земельного права о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов и следовании таких объектов судьбе земельного участка. До прекращения долевой собственности на дом за всеми его собственниками, земельный участок при нем не может быть разделен.

Кроме того, площадь каждого из земельных участков, на которые истец просит признать право собственности, не соответствует минимальной площади земельных участков предоставляемых в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в Одинцовском районе, определенной Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района МО от 18 августа 2006 г. № 13/10 «Об утверждении размеров земельных участков, предоставляемых в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в Одинцовском районе», согласно которому «для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка 0,0800 га, максимальный - 0,2500 га, для ведения личного подсобного хозяйства минимальный размер земельного участка 0,0600 га, максимальный - 0,2500 га».

В связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: