Решение № 2-2400/2025 2-2400/2025~М-1565/2025 М-1565/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2400/2025

Дело № 2-2400/2025

Строка №2.213

УИД 36RS0004-01-2025-004019-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В.,

при секретаре Ююкиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № 36120000I01704010206 от 01.02.2006. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 2 521 000 руб. на срок до 01.02.2011 из расчета 12,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 12,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должника свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,25% в день.

Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024, Дополнительное соглашение № 1 от 18.12.20224.

Между <данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договору уступки прав требования (цессии) № 240225 от 24.02.2025.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № 36120000I01704010206 от 01.02.2006, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой по договору является 04.05.2016. Таким образом, начисляемые в дельнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем, кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 05.05.2016 (день следующий на днем последней операцией по счету).

В период с 05.05.2016 по 17.04.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору составила:

- 1 185 295,91 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.05.2016;

- 892 917,14 руб. – проценты по состоянию на 04.05.2016;

- 1 273 238,33 руб. – проценты по ставке 12% годовых за период с 05.05.2016 по 17.04.2025;

- 9 144 557,94 руб. – неустойка по ставке 0,25% в день за период с 05.05.2016 по 17.04.2025.

Кроме того, истец указывает, что имеет прав обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. – часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 04.05.2016, проценты по ставке 12,00% годовых на сумму основного долга 1 185 295,91 руб. за период с 18.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,25% в день на сумму основного долга 1 185 295,91 руб. за период с 18.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: <данные изъяты>, VIN №, а также истец просил взыскать часть задолженности, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности, в т. ч. и от начисления (доначисления) процентов и неустойки на невзысканную сумму задолженности (если это доначисление возможно).

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, 01.02.2006 между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 36120000I01704010206 (далее –кредитный договор) (л. д. 47-57), согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 521 000 руб. под 12,0% годовых на приобретение автомобиля, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Согласно п. 1.8. кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на оплату покупаемого у поставщика автомобиля – Автобус <данные изъяты>, VIN №, кузов №, двигатель № <данные изъяты> № (л. д. 47).

Согласно п. 4.7 кредитного договора предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с Графиком, приведенном в Приложении № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. Последняя из указанных в Графике дат именуется «Дата полного возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета» (л. д. 50).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком.

Обязательства Заемщика по кредитному договору помимо поручительства обеспечиваются также залогом приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля (п. 8.1 кредитного договора).

Как указывает истец 01.02.2006 между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор залога № 36120000I01704010206 (далее – договор залога) (л. д. 59-61), согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору № 36120000I01704010206 от 01.02.2006, заключенного сторонами, залогодатель передает в залог приобретаемое им в собственность имущество, указанное в размере 2 настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора залога предметом залога является автобус <данные изъяты>, VIN №, кузов №, двигатель № №.

Истец указывает, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив денежные средства, однако, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредит и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12.12.2024 между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024 (л. д. 27-40) в соответствии с которым <данные изъяты>» передал <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого к <данные изъяты> перешло право требования задолженности по договору № 36120000I01704010206 от 01.02.2006, заключенному с ФИО2

24.02.2025 между <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 240225, по которому ИП ФИО1 передано право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 01.02.2006 (л. д. 23-26).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливает свое течение с момента вынесения судебного приказа до его отмены.

Как следует из представленного кредитного договора он был заключен 01.02.2006.

Согласно графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 01.02.2011 (л. д. 69).

Таким образом, с 01.02.2011 кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение сумм задолженности в судебном порядке в течение трех лет, в связи с чем, срок исковой давности, исчисляемый со дня последнего платежа по кредитному договору, истек 01.02.2014.

Заключение договоров уступки права требования были уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, подавая исковое заявление в суд 24.04.2025, ИП ФИО1 пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик указывает, что не заключал указанного выше договора, а транспортное средство, якобы находящееся в залоге никогда не существовало.

Суд изучив представленную копию ПТС транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля, усмотрел нем расхождения, так в них не соответствуют VIN номер, номер шасси, номер кузова.

Кроме этого, в договоре купли-продажи автомобиля отсутствуют обязательные идентификационные данные покупателя, так отсутствует дата рождения, паспортные данные, место жительства покупателя. Таким образом с достоверностью невозможно установить кем именно приобреталось указанное транспортное средство, ввиду наличия граждан в РФ с аналогичными фамилией именем и отчеством.

Кроме этого, согласно ответа ГУ МВД России по Воронежской области на судебный запрос транспортного средства - автобуса <данные изъяты>, VIN №, на который истец просит обратить взыскание, такого транспортного средства не существует и оно не регистрировалось, в базе Госавтоинспекции отсутствует (л.д. 116, 117).

Согласно сведений о регистрационных действиях в отношении транспортных средств, принадлежащих и ранее принадлежавших ответчику, автобус <данные изъяты>, VIN № никогда ему не принадлежал (л.д. 135-141).

Таким образом, суд ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора и договора залога с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 и отказе в их удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №36120000101704010206 от 01.02.2006, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 27.08.2025.