Апелляционное постановление № 22-2770/2021 от 10 мая 2021 г. по делу № 4/17-23/2021

Судья Кривоносов Д.В.

Дело № 22-2770/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Осинского районного суда Пермского края от 23 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отменено условное осуждение по приговору Осинского районного суда Пермского края от 3 марта 2020 года и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 23 марта 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Мамбергер Ж.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Осинского районного суда Пермского края от 3 марта 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Судом возложены на осужденного ФИО1 следующие обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление и перевоспитание условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; продолжить обучение; находится по месту жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов; не посещать увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов и ночных клубов; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Заместитель начальника Осинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного наказания и его направлении в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Осинского районного суда Пермского края от 3 марта 2020 года, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит принятое судебное решение изменить, назначить более мягкий вид наказания. Отмечает, что он не успевал вовремя прийти в инспекцию на регистрацию, так как установленные даты совпадали с туристическими тренировками в секции «Школа безопасности». Также указывает, что не мог уведомить об этом инспектора, поскольку не имел возможности положить денежные средства на мобильный телефон.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Осинского района Пермского края Абдулов А.И. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Как видно из представленных суду материалов, такие обстоятельства в отношении ФИО1 судом первой инстанции установлены.

Так, 13 мая 2020 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в Осинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 22 мая 2020 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности за невыполнение возложенных судом обязанностей и нарушение общественного порядка.

4 августа 2020 года в связи с неявкой осужденного на регистрацию и не обращение к врачу-наркологу вынесено постановление Осинского районного суда Пермского края о продлении ФИО1 испытательного срока и вменена обязанность пройти курс лечения от алкогольной зависимости до 1 октября 2020 года.

Между тем, после продления испытательного срока и вменения дополнительной обязанности осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 28 августа 2020 года был отчислен из учебно-образовательного учреждения за неуспеваемость и не посещение, в связи с чем 2 октября 2020 года за неисполнение обязанностей, установленных судом, ему вынесено повторное предупреждение в письменной форме.

19 ноября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 17 декабря 2020 года и 9 января 2021 года осужденный ФИО1 отсутствовал дома после 22:00 часов, 14 января и 1 марта 2021 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем соответственно 28 декабря 2020 года, 20 января и 4 марта 2021 года вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Установив указанные обстоятельства, которые фактически не оспаривались осужденным в судебном заседании и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и судом была установлена систематичность нарушений, допущенных осужденным.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду представлены не были.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, а также пояснения ФИО1 об отсутствии уважительных причин неисполнения обязанностей по прохождению лечения и обучения, неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, отсутствие по месту жительства в установленное судом время учтены при принятии решения и им дана надлежащая оценка, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его неявка на регистрацию связана с посещением тренировок, является необоснованными, поскольку данное обстоятельство не может быть признано уважительным и не является основанием для нарушения возложенных на условно осужденного обязанностей.

Оснований для смягчении наказания, как об этом ставит вопрос осужденный, не имеется, поскольку при отмене условного осуждения отбытию подлежит наказание, назначенное приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции не допущено.

Причин для отмены постановления, в том числе по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 23 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)